Решение от 21 апреля 2014 года №2-1406/2014

    Дело № 2-1406\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Красноармейский суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего Снегиревой Н.М.
 
    при секретаре Лазаревой О.А.
 
    С участием истца Тиминдаровой Л.В., представителя истца по доверенности Ковалевой И.А., ответчиков Двизова В.Н., Кавун Т.В., представителя ответчиков по доверенности Соловьевой Т.О.,
 
    21 апреля 2014 г. года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиминдаровой Л.В. к Двизову В.Н., Кавун Т.В. о признании отказа от наследства недействительным.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Тиминдарова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отказа от наследства недействительным.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Двизова Л.Г... После её смерти открылось наследство в том числе <адрес> и квартира № 432 в <адрес>.
 
    Она проживает в квартире по <адрес>. Отец Двизов В.Н. ввел её в заблуждение, в результате чего она написала нотариусу заявление об отказе от наследства. Её заблуждение заключалось в том, что ответчик Двизов В.Н. убедил её, что если она вступит в права наследования, ей будет принадлежать только часть жилого помещения. А если она откажется от наследства в его пользу, то он, вступив в права наследования, подарит квартиру № 432, расположенную по <адрес> в <адрес>.
 
    В настоящее время она поняла, что Двизов В.Н. не намерен выполнять своих обещаний и что он умышленно ввел её в заблуждение, желая лишить её наследственных прав.
 
    В этой связи, просит признать отказ от наследства, открывшегося после смерти Двизовой Л.Г. недействительным.
 
    В судебном заседании Тиминдарова Л.В. и её представитель по доверенности Ковалева И.А. требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что при оформлении заявления об отказе в принятии наследства, истец была введена в заблуждение ответчиком Двизовым В.Н. и Кавун Т.В., под психологическим воздействием с их стороны она написала заявление об отказе от принятия наследства в пользу Двизова В.Н., поскольку они обещали, что после оформления наследства, Двизов В.Н. продаст 4-х комнатную квартиру по <адрес>, поделит деньги им пополам, они помогут ей купить двухкомнатную квартиру, а если не получится, то Двизов В.Н. подарит ей квартиру по <адрес>, поверив им, написала заявление об отказе от наследства, а потом поняла, что ответчики стали к ней плохо относится и её хотят обмануть. В этой связи, она и обратилась в суд с иском о признании данного отказа недействительным.
 
    Ответчики Двизов В.Н., Кавун Т.В. и их представитель по доверенности Соловьева Т.О. в судебном заседании исковые требования не признали, показав суду, что никто Тиминдарову Л.В. не вводил в заблуждение, никто её не обманывает. Никакого спора о наследстве не было, никакого давления на истца никто не оказывал. Решение об отказе от наследства каждый, в том числе и истец, принимала самостоятельно.
 
    Действительно, после смерти Двизовой Л.Г. они все вместе решили, что Двизов В.Н. вступил в наследство, продаст 4-х комнатную квартиру на Российской, деньги поделят поровну между Тиминдаровой Л.В. и Кавун Т.В.. При этом, никакого разговора о дарении ей квартиры по ул. 50 лет октября 17-432 между ними вообще не было.
 
    Что случилось потом, они понять не могут, почему истец утверждает, что её кто-то ввел в заблуждение непонятно. По их мнению, на Тиминдарову Л.В. оказал влияние её супруг и его мать. Просят в удовлетворении требований отказать.
 
    Третье лицо нотариус Тухватулин А.Н извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании е не явился, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
 
    Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
 
    Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
 
    Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
 
    Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Двизова Л.Г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. ( л.д. 6).
 
    После её смерти открылось наследство в виде квартир, дачи, гаражного бокса. Нотариусом <адрес> заведено наследственное дело.
 
    Наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти Двизовой Л.Г. являются её супруг- Двизов В.Н. и дети- Тиминдарова Л.В. и Кавун Т.В..
 
    Судом также установлено, что Двизов В.Н. в предусмотренный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> А.Н.. с заявлением о принятии наследства.
 
    Другие наследники- Тиминдарова Л.В. и Кавун Т.В. отказались от принятия наследства в пользу супруга наследодателя Двизова В.Н., что подтверждается их заявлениями ( л.д.17-18).
 
    Исходя из требований закона, по мнению суда, принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. В связи с чем, наследник в течение срока на принятие наследства имеет право отказаться от наследства.
 
    Отказ от наследства носит безусловный характер, и в соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
 
    Таким образом, подав заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, наследник впоследствии не вправе претендовать на наследство.
 
    Заявление об отказе от наследства должно быть оформлено в нотариальном порядке.
 
    Настаивая на удовлетворении требований, истец Тиминдарова Л.В. утверждала, что при оформлении заявления об отказе от наследства она была ответчиками введена в заблуждение, они оказали на нее психологическое давление, которое выразилось в том, что они её убедили, что оформление наследства на всех им обойдется очень дорого, отец один вступит в наследство, а потом продаст 4-х комнатную квартиру на <адрес>, поделит между ними деньги, а затем они помогут ей приобрести квартиру или отец подарит ей квартиру по <адрес>.
 
    Оформив отказ от наследства, она узнала, что Кавун Т.В. заявление об отказе от наследства не написала. Она обиделась и поняла, что они её хотят обмануть. Боясь, что она останется без жилья, она обратилась в суд.
 
    Также утверждает, что, оформляя заявление об отказе от наследства, нотариус не разъяснил ей требования закона и последствия отказа.
 
    В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей ФИО, ФИО
 
    Так, свидетель ФИО суду показала, что является тетей истцу и ответчику Кавун Т.В., поскольку её супруг родной брат умершей Двизовой Л.Г.. Она общалась с Тиминдаровой Л.В. по телефону, по скайпу. От неё узнала, что они хотят продать 4-х комнатную квартиру, поделить деньги между девочками. На эти деньги она купит квартиру, а если ей не хватит, отец подарит ей 2-х комнатную квартиру на 50 лет Октября, но если они её обманут, то она останется не с чем. Также ей известно, что после написания заявления об отказе от наследства, истец ей сказала, наверное они её обманут.
 
    Свидетель ФИО суду показала, что была очевидцем того, что в начале февраля 2014 г. когда она находилась у Тиминдаровой Л.В., к ней пришел отец- Двизов В.Н.. Между ними состоялся разговор об оплате за квартиру, в которой истец проживает. Взял платежки и потребовал у неё деньги, на что, истец сказала, что платить за квартиру будет сама. Он стал возмущаться и сказал, что выселит её из квартиры. Её никто не видел, поскольку она находилась в одной из комнат.
 
    Ей также известно о состоявшемся между сторонами разговоре по поводу вступления в права наследования. При этом, после подписания заявления об отказе от наследства, Тиминдарова Л.В. говорила ей, что к ней изменилось отношение и её могут обмануть.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд не ставит под сомнение сообщенные ими сведения, считает, что они сообщили то, что им было известно.
 
    Возражая по заявленным требованиям, ответчики Двизов В.Н. и Кавун Т.В. утверждали, что никто истца в заблуждение не вводил. Кавун Т.В. показала, что вообще не хотела вступать в права наследования, в связи с чем, ей нотариус сказал, что не надо писать заявление об отказе от наследства. Но когда истец стала высказывать ей претензии по поводу того, что она не отказалась от наследства,, она пошла к нотариусу и написала заявление об отказе от наследства.
 
    Не отрицая того факта, что действительно, было принято решение о том, чтобы отец оформил свои наследственные права, а затем, продав 4-х комнатную квартиру на ул. Российской, поделил между ними деньги, утверждали, что данное решение принято по обоюдному согласию.
 
    Решение об отказе от принятия наследства принято добровольно, без принуждения, никто не на кого не оказывал психологического давления. Более того, истец сама перестала общаться, высказывала какие-то обиды, не приняла участие в поминальном обеде и даже не пришла на него.
 
    В подтверждение своих доводов сослались на показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, показавших суду, что им известно от сторон о совместно принятом решении о продаже 4-х комнатной квартиры на <адрес> и передаче полученных от продажи денежных средств дочерям- Тиминдаровой Л.В. и Кавун Т.В.. Речи о другом имуществе не было.
 
    Оснований ставить под сомнение изложенные свидетелями обстоятельства, суд не усматривает, находит их достоверными и подтвержденными другими материалами дела.
 
    Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчиков, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
 
    Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.
 
    Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и служить основанием для признания сделки недействительной.
 
    На основании ч.3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
 
    По смыслу закона, будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом, оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в законе обстоятельствах, так и незнании их.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, после смерти Двизовой Л.Г. наследниками на принадлежащее ей имущество являются супруг наследодателя и её дети- Тиминдарова Л.В. и Кавун Т.В..
 
    В предусмотренный законом срок с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Двизовой Л.Г., обратился только её супруг- Двизов В.Н., о чем свидетельствует его заявление.
 
    Тиминдарова Л.В. и Кавун Т.В. от принятия наследства отказались, о чем нотариусом были оформлены их заявления. При этом, отказы совершены добровольно, оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами собственноручно.
 
    Из заявления Тиминдаровой Л.В., поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что истцу разъяснены содержания ст. 1157 ГК РФ, о чем она расписалась в заявлении и принадлежность своей подписи не оспаривала.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Тиминдарова Л.В. написала отказ от своей доли в наследственном имуществе, поскольку стороны заранее договорились, что она и Кавун Т.В. отказываются от своих долей в наследственном имуществе, Двизов В.Н. принимает наследство один и в последующем продает квартиру № 8 в <адрес>, а деньги, полученные от ее продажи поделит пополам между Тиминдаровой Л.В. и Кавун Т.В..
 
    С учетом изложенного, суд считает, что истец, отказываясь от наследства, понимала правовую природу данной сделки и осознавала, что в результате отказа от наследства она не будет являться собственником наследственного имущества, реализовала свое право на отказ от наследства, не заблуждаясь в природе совершенной сделки либо в тождестве или таких качествах ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
 
    Суд также учитывает содержание заявления Тиминдаровой Л.В., из которого видно, что, подписывая заявление об отказе от наследства, истец его прочитала и понимала смысл и значение заявления, что подтверждено её подписью.
 
    В этой связи, оценив собранные по делу доказательства, учитывая то, что последствия отказа от наследства истцу были разъяснены нотариусом при подаче заявления, и не повлияли на ее решение отказаться от наследственной доли, суд находит её доводы о том, что она отказалась от наследства, под влиянием заблуждения со стороны ответчиков не состоятельными, поскольку заблуждением, дающим основания для признания сделки недействительной, признается заблуждение относительно ее тождества и правовой природы.
 
    Тем не менее, влияния такого рода заблуждения на истца в момент совершения отказа установлено не было. Волеизъявление истца по отчуждению своего права принятия наследства было ею реализовано в добровольном порядке и оформлено надлежащим образом.
 
    При этом, суд считает, что отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, в этой связи, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.
 
    Между тем, в нарушение указанных положений законодательства, доказательств, свидетельствующих о том, что оформляя заявление об отказе от наследства, истец заблуждалась относительно правовой природы сделки и правовых последствий заключаемой сделки, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих изложенные в иске доводы.
 
    Ссылка истца на то, что нотариус не разъяснил ей требования закона и последствия отказа от наследства, не могут служить основанием к удовлетворению требований, поскольку противоречит содержанию заявления об отказе от наследства.
 
    Более того, судом было установлено, что истец была ознакомлена с текстом заявления и с его условиями, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.
 
    Также не состоятельна ссылка истца на то, что Двизов В.Н., в нарушение достигнутой договоренности, отказался о продажи квартиры и передачи денежных средств, поскольку ответчики данные обстоятельства оспаривают, а иных доказательств, в подтверждение изложенного, истцом суду представлено не было.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Тиминдаровой Л.В. к Двизову В.Н., Кавун Т.В. о признании отказа от наследства недействительным - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Снегирева Н.М.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года
 
    Председательствующий Снегирева Н.М.