Решение от 09 сентября 2014 года №2-1406/2014

Дело №2-1406/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 09 сентября 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истца Мудриловой И.В., представителя Роспотребнадзора Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мудриловой И. В. к ОАО СК «х» – о взыскании страхового возмещения.
 
у с т а н о в и л:
 
    Мудрилова И.В. обратилась к ОАО «х» с исковым заявлением - о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что …2014 г. в … мин. на … в районе дома …. г. Выкса Х.А.П., управляя автомобилем марки … нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части и произвела столкновение с автомобилем марки … под управлением К.М.Ф., собственником данного автомобиля является истец. Х.А.П. нарушала п. 9.1 ПДД, что и послужило причиной ДТП, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере … руб. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта № … г., изготовленным ООО «ххх», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет … руб. Услуги эвакуатора с места ДТП – … руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «х». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче страхового возмещения с приложением документов, которое было вручено ….2014 г., о чем свидетельствует распечатка Почта России. Однако в установленный срок никакого решения принято не было. Ответчик добровольно не удовлетворил ее требования в установленный срок, не принял решение об отказе в выплате, следовательно, имеются основания для взыскания в ее пользу штрафа. Истец понесла судебные расходы в общей сумме … руб. – оплата услуг адвоката в сумме … руб. и расходы на оплату услуг эксперта – … руб. Документы были направлены истцом ответчику, в связи с чем, она их приложить не может. В данном случае, истец вынуждена была обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.
 
    Истец Мудрилова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта, указанного в экспертном заключении № … изготовленном ООО «ххх», в размере … руб., а не сумму, указанном в экспертном заключении, выполненным ООО «ххххх».
 
    Представитель ответчика – ОАО СК «х» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик был надлежаще извещен – судебным извещением. Ранее от ответчика поступал отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считал сумму ущерба завышенной, ходатайствовал о назначении автотовароведческой экспертизы и просил суд снизить размер заявленных судебных расходов и штрафных санкций. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суду представлено не было.
 
    Суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).
 
    Представитель третьего лица ТОУ Роспотребнадзор на основании доверенности № … г. Баранова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…
 
    Как следует из копии ПТС легковой автомобиль, марки «… года выпуска, серебристо-бежевого цвета принадлежит Мудриловой И.В.
 
    … г. Выкса Нижегородской области, Х.А.П., управляя автомобилем марки …, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части и произвела столкновение с автомобилем марки «… под управлением К.М.Ф.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что первоначально зафиксировано в справке о ДТП.
 
    Согласно постановлению от … Х.А.П. нарушила п. 9.1 ПДД, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В соответствии с экспертным заключением № …, выполненным ООО ххх», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет …. руб., восстановительные расходы составляют … руб.
 
    Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….2014 г., производство по делу было приостановлено, в связи с назначением автотовароведческой экспертизы по ходатайству ответчика, на разрешение которой поставлен был вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки …, с учетом износа по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату проведения экспертизы.
 
    Согласно заключения эксперта № … г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля … по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату проведения экспертизы определяется равной … руб.
 
    Суд находит экспертное заключение, изготовленное ООО «ххххх», объективным, поскольку стоимость ремонта соответствует рыночной стоимости автомобиля, а потому необходимо взять его за основу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По форме отчет об оценке соответствует требованиям, предъявляемым п.п.18-20 Правил.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 13 данного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.10 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту решения Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящихся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С учетом исследованных доказательства, суд находит исковые требования, заявленные истцом о взыскании материального ущерба с ответчика в ее пользу … руб. согласно экспертного заключения от …, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Согласно абз. 1-3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец обратилась с заявлением в страховую компанию ответчика о производстве страховой выплаты ….2014 г., однако до настоящего времени ей не была выплачена сумма страхового возмещения, что подтверждено распечаткой Почта России.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку истцом своевременно в установленном законом порядке предприняты все меры по извещению страховой компании о страховой выплате, однако до настоящего времени, ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд находит необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца в сумме …руб. (… % от взысканной суммы восстановительного вреда).
 
    Истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме … руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу п. 5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере … руб.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства в размере … руб.
 
    В силу п.п. «б» п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя.
 
    Кроме того, истец обратился за оказанием юридической помощи, а именно, составлением искового заявления, поскольку не обладает юридическими познаниями, она понесла судебные расходы за составление иска и представительство в суде в сумме … руб., что подтверждено квитанцией серии НК № …, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Мудриловой И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «х» в пользу Мудриловой И.В. страховое возмещение в размере … руб., штраф в размере … руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере … руб., расходы по оплату услуг оценщика в размере … руб., расходы по оплате юридических услуг в размере … руб., а всего … руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере … руб. и штрафа в размере … руб., а всего … руб., Мудриловой И.В. отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «х» госпошлину в доход государства в размере … руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - М.Н. Илюшков