Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1406/2014
Дело № 2-1406/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Н.Г. Татарниковой,
при секретаре Е.Г. Суслиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.А., Трофимовой Г.Н., Арсентьевой Е.В., Бабушкиной О.В. к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, о включении в число сособственников, об определении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов В.А., Трофимова Г.Н., Арсентьева Е.В., Бабушкина О.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, о включении в число сособственников, об определении долей в праве общей совместной собственности.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилья, расположенного по адресу: <адрес> в собственность на состав семьи из х–х человек, однако в договоре в качестве собственника был указан только Трофимов В.А. На момент приватизации в жилом доме <адрес> были зарегистрированы и проживали: Трофимов В.А., Трофимова Г.Н., Трофимова (Арсентьева) Е.В., Васелкова (Бабушкина) О.В.
Трофимов В.А., Трофимова Г.Н., Трофимова (Арсентьева) Е.В., Васелкова (Бабушкина) О.В. обратились к руководителю предприятия ТОО с заявлением о передаче в собственность истцам жилого <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано только за Трофимовым В.А.
Внести изменения в договор во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ТОО ликвидировано.
Просили признать договор о передаче жилья – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, включив в качестве сособственников Трофимову Г.Н., Арсентьеву Е.В., Бабушкину О.В. Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Трофимова В.А., Трофимовой Г.Н., Арсентьевой Е.В., Бабушкиной О.В. по ? доли в праве собственности каждому.
В судебном заседании истец Трофимова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Истцы Бабушкина О.В., Трофимов В.А., Арсентьева Е.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчика администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, возражений против заявленного иска в суд не направил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истцов по следующим основаниям:
Согласно ст.2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г. с последними изменениями граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Судом установлено, что на момент приватизации в жилом доме <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства Трофимова Г.Н., Трофимов В.А., Федорова (Бабушкина) О.В., Трофимова (Арсентьева) Е.В., что подтверждается копией выписки из домовой книги, копией домовой книги.
Трофимов В.А. обратился к руководителю с заявлением о передаче в совместную собственность Трофимову В.А., Трофимовой Г.Н., Трофимовой (Арсентьевой) Е.В., Васелковой (Бабушкиной) О.В. жилого <адрес>. Постановлением ТОО от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в собственность Трофимову В.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ТОО и Трофимовым В.А. был заключен договор о передаче жилья в собственность квартиры, состоящей из х комнат, общей площадью х кв.м. в том числе жилой х кв.м. по адресу: <адрес>. При этом жилое помещение было передано в собственность на состав семьи из х человек.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Трофимова В.А. было выдано регистрационное удостоверение №Х.
Из копии свидетельства о рождении №Х от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что родителями указаны отец – ФВД, мать – ФГИ.Согласно копии свидетельства о браке №Х от ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.В. зарегистрировала брак с БВА после заключения брака супругам присвоена фамилия Бабушкины.
Согласно копии свидетельства о браке №Х от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Е.В. зарегистрировала брак с ААВ., после заключения брака супругам присвоена фамилия Арсентьевы.
Указанные истцами обстоятельства подтверждены в судебном заседании собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, договор о передаче жилого <адрес> в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО и Трофимовым В.А., должен быть признан недействительным в части отсутствия указания на всех сособственников, включив в него в качестве лиц, участвовавших в приватизации, и сособственников квартиры- Трофимову Г.Н., Арсентьеву Е.В., Бабушкину О.В.
В связи с тем, что в настоящее время предприятие ТОО прекратило свою деятельность, то в силу ст.451 ГК РФ истец лишен во внесудебном порядке возможности внести изменения в договор о передаче жилого помещения в собственность и восстановить свои нарушенные права на приобретение занимаемого на основании договора найма жилого помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что сложившаяся в период ДД.ММ.ГГГГ практика оформления договоров передачи жилья в собственность в порядке приватизации на одного из нанимателей жилого помещения не может являться основанием для лишения гражданина права собственности на жилое помещение, которое он пожелал приобрести в собственность и проживает в нем.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
В данном случае наниматель, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагал, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.
Следовательно, требование истцов о включении в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из изложенного, суд полагает, что доли Трофимова В.А., Трофимовой Г.Н., Арсентьевой Е.В., Бабушкиной О.В. в праве собственности на жилой <адрес>, следует определить равными по х доле в праве собственности каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимова В.А., Трофимовой Г.Н., Арсентьевой Е.В., Бабушкиной О.В. к Администрации г. Бийска удовлетворить в полном объеме.
Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТОО с одной стороны и Трофимовым В.А. с другой стороны, в отношении жилого <адрес>, недействительным в части, включить в число сособственников – Трофимову Г.Н., Арсентьеву Е.В., Бабушкину О.В..
Определить доли Трофимова В.А., Трофимовой Г.Н., Арсентьевой Е.В., Бабушкиной О.В. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по х доли каждому.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.Г. Татарникова
= Верно =
Судья Н.Г. Татарникова
СПРАВКА
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.Г. Татарникова
Секретарь Е.Г. Суслина
