Решение от 23 октября 2014 года №2-1406/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1406/2014
 
 
   РЕШЕНИЕ         
 
        Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 годаг. Саратов                                                                                           
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова,
 
    при секретаре Артищеве М.А.,
 
    с участием  истца Трузина  А.А.,
 
    ответчика  Николаевой  Т.П.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трузина  А.А.  к Николаевой  Т.П., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании денежных средств по  договору,
 
установил:
 
    Трузин А.А. обратился в суд с иском к Николаевой Т.П. о взыскании денежных средств по договору, в обоснование своих исковых требований указал, что 21 октября 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов. Предметом данного договора является ведение гражданского дела в суде первой инстанции о взыскании страхового возмещения. Согласно условиям договора при взыскании компенсации со страховой компании Николаева Т.П. дополнительно выплачивает плату в размере 15% от полученной суммы со страховой компании. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2012 г. и дополнительным решением от 11 марта 2013 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ответчика взыскана компенсация в размере 233361 руб. 20 коп. Однако Николаева Т.П. условие договора о выплате Трузину А.А. 15% от полученной суммы, что составляет 35004 руб. 18 коп., не выполнено. Письменную претензию ответчик получать отказался, на устные просьбы истца выполнить условия договора Николаева Т.П. отвечает отказом. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 35004 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2013 г. по 22 сентября 2014 г. в сумме 2631 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1329 руб. 00 коп.
 
    Истец Трузин А.А. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
 
                Ответчик Николаева Т.П. в судебном  заседании исковые требования не признала, пояснила Трузиным А.А. ей не были оказаны юридические услуги надлежащего качества. Ею самостоятельно подготовлены исковой материал, подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Саратова. Кроме того, Трузиным А.А. не подготовлен отчет о проделанной работе по договору от 21 октября 2012 г. Согласно заключенному между сторонами договору она должна выплатить 15% от суммы компенсации морального вреда, а не от всей суммы, взысканной по решению суда с ООО «Рогосстрах».
 
                Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 октября 2012 г. между сторонами заключен договор на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов, согласно которому Трузин А.А. принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать законные права и интересы Николаевой Т.П., оказывать ей иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных данным договором, ведение гражданского дела в суде первой инстанции. Плата за оказание юридической помощи по настоящему договору назначена в размере 18000 руб. (15000 руб. при заключении договора, 3000 руб.в срок до 21 ноября 2012 г.).
 
    Кроме того, согласно п. 8 указанного договора, при взыскании компенсации со страховой компании дополнительно выплачивается плата в размере 15% от полученной суммы со страховой компании.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску Николаевой Т.П. к <ФИО1>, <ФИО2>, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Николаевой Т.П. взысканы денежные средства в общей сумме 164701 руб. 83 коп.
 
    Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 марта 2013 г. по указанному гражданскому делу в пользу Николаевой Т.П. с ООО «Росгосстрах» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68659 руб. 37 коп.
 
    Как следует из текстов указанных решений и материалов гражданского дела <НОМЕР> Ленинского районного суда г. Саратова, исследованных в судебном заседании, Трузин А.А. осуществлял представление интересов Николаевой Т.П. в ходе рассмотрения гражданского дела.
 
    Согласно представленным ООО «Рогосстрах» копиям платежных поручений Николаевой Т.П. получены денежные средства, взысканные по решению Ленинского районного суда от 21.12.2012 г., в общей сумме 233361 руб. 20 коп.
 
    Данный факт в судебном заседании ответчиком не опровергнут.
 
    Ответчик Николаева Т.П. до настоящего времени не оплатил оказанные ей юридические услуги по указанному выше гражданскому делу в сумме 35004 руб. 18 коп., что составляет 15% от взысканной в пользу Николаевой Т.П. с ООО «Росгосстрах» денежной суммы  233361 руб. 20 коп. (164701 руб. 83 коп. + 68659 руб. 37 коп.).
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, мировой судья приходит к выводу о неисполнении Николаевой Т.П. обязательств по договору.
 
    В  соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Указанный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.
 
    В  связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 21 октября 2012 г. наоказание юридических услуг в сумме 35004 руб. 18 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ данных в постановлении № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда суммадолга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2013 г. по 22.09.2014 г. в размере 2170 руб. 17 коп., из расчета: 35004 руб. 18 коп.  (сумма, подлежащая взысканию) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда) : 360 х 328 (количество дней).
 
    Обсуждая вопрос об уменьшении ставки процентов, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку определенный размер процентов, уплачиваемых при просрочке исполнении денежного обязательства, соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1329 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 22 сентября 2014 г.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1329 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
 
     решил:
 
                Взыскать с Николаевой  Т.П. в пользу Трузина  А.А.  35004 руб. 18  коп. по договору от 21 октября 2012 года, процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 2630 руб.  56 коп., в счет возмещения расходов по  оплате государственной пошлины 1329 руб.,  а всего 38963 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 74 коп.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья