Решение от 09 июля 2014 года №2-1406/2014

Дело №2-1406/2014
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09.07.2014 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
 
    при секретаре Барановой Т.Е.,
 
    с участием представителя истца Фетисова П.П. по доверенности Черного И. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова П.П. к Желтовой М. Л., Желтову Д. А. о вселении, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Фетисов П.П. обратился в суд с иском к ответчикам Желтовым, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, и определить предложенный им порядок пользования жилым помещением. В обосновании заявленного требования указав, что истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг года. Другими собственниками жилого помещения являются ответчики Желтова М.Л. и Желтов Д.А. по <данные изъяты> каждый. Ответчики не передают истцу дубликат ключей от квартиры, войти в квартиру не может. Раздел и выдел доли в натуре невозможны, так как квартиры состоит из двух комнат. Истец просит определить ему в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты>.; ответчикам определить в пользование комнату площадью <данные изъяты>.; места общего пользования - коридор, ванная, кухня оставить в совместном пользовании истца и ответчиков.
 
    В судебном заседании истец Фетисов П.П. не явился, его представитель по доверенности Черный И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное.
 
    В судебное заседание ответчика Желтова М.Л. и Желтов Д.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлись. Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебного извещения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Истец Фетисов П.П. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг года.
 
    Ответчики Желтова М.Л., Желтов Д.А. являются собственниками по <данные изъяты> каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фетисова П.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и определения порядка пользования квартирой, согласно предложенного варианта, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Вселить Фетисова П.П. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
 
    Обязать Желтову М. Л., Желтова Д. А. не препятствовать Фетисову П.П. в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
 
    Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, передав в пользование Фетисову П.П. комнату № площадью <данные изъяты>.; в пользование Желтовой М. Л., Желтову Д. А. комнату № площадью <данные изъяты> места общего пользования - коридор № площадью <данные изъяты>, ванная № площадью <данные изъяты>., кухня № площадью <данные изъяты> оставить в совместном пользовании сторон.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 10.07.2014 года.
 
    Судья:                                           С.К. Тришин