Решение от 25 августа 2014 года №2-1406/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1406/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                25 августа 2014 года                                                                                     г. Самара
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Грицык А.А., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» к Голяковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
установил:
 
 
                Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» обратилось к мировому судье с иском к Голяковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснования указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 4000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок до <ДАТА3> Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1120 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 5120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей  и 409 руб.  60 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.
 
                В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
                Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
                Рассмотрев материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
                Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> между Голяковой И.Ю. и ООО «Отличные наличные»  был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 18).
 
                Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление займа в размере 4 000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).
 
                Согласно п. 3.1 заемщик Голякова И.Ю. обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3>
 
       В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленной истцом расходного кассового ордера усматривается, что ответчик воспользовался займом в размере 4000 рублей (л.д.19). Ответчик доказательств погашения займа в суд не представил.
 
       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
                В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 4000 рублей 00 копеек, по оплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 1120 рублей, проценты за несвоевременное погашение займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 5120 рублей.
 
                 В соответствии с п. 1.1 Договора, истец предоставил ответчику займ в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежных средств, в соответствии с п. 3.1 Договора оплата процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> составляет  1120 рублей.
 
                В соответствии с п.7.1 Договора займа при несвоевременном погашении займа и процентов по нему ответчик обязан уплатить проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Так, сумма процентов за несвоевременное погашение займа и процентов по нему за период с <ДАТА6> по <ДАТА9> составляет 5120 рублей.
 
                Следовательно, требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1120 рублей и процентов за неправомерное пользование займом в размере 5120 рублей заявлено истцом  правомерно и подлежит удовлетворению.
 
                Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
      Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит снижению до 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы, в связи с чем с ответчика Голяковой И.Ю.  в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина  в сумме 409 рублей 60 копеек.  
 
                Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198,235  ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Решил:
 
 
                Исковые требования удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Голяковой <ФИО1> в пользу ООО «Отличные наличные» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по основному долгу в размере 4 000 рублей, по оплате процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 1120 рублей, по оплате пени в размере 5120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 409 рублей 60 копеек.
 
                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
 
    Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 годав совещательной комнате.
 
 
    И.о.мирового судьи                             (подпись)                                 А.А.Грицык
 
 
    Копия верна:
 
    И.о.мирового судьи
 
    Секретарь