Решение от 16 мая 2014 года №2-1406/2014

Копия
 
№ 2-1406/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Томск 16 мая 2014 года
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Титова Т.Н.,
 
    при секретаре Мадьяровой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Розниченко К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Бойченко ТН о взыскании задолженности по договору поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – ЗАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к Бойченко Т.Н., просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из которых: ... руб. – ссудная задолженность, ... руб. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – пеня по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «Каштан» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под 21,5 %, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством физического лица Бойченко Т.Н., с которой заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, допускаются просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
 
    В судебном заседании представитель истца Розниченко К.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Бойченко Т.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «Каштан» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под 21,5% на срок 1825 дней; директором ООО «Каштан» являлась Бойченко Т. Н.
 
    Согласно п. 1.11 кредитного соглашения в обеспечение обязательств заемщика по соглашению ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Бойченко Т.Н. заключен договор поручительства № №
 
    Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель Бойченко Т.Н., обязуется солидарно с заемщиком ООО «Каштан» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Обязанность по перечислению денежных средств на счет Заемщика банком исполнена, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.
 
    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Каштан» как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняло обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.
 
    Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, на основании п. 1,2, 3.1 договора поручительства истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителя Бойченко Т.Н.
 
    Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    П. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В частях 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1.12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного соглашения неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.
 
    Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
 
    ЗАО «ВТБ 24» в адрес Бойченко Т.Н., ООО «Каштан» направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно требования исполнены не были.
 
    В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика Бойченко Т.Н. не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом, в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными.
 
    Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. из которых: ... руб. – ссудная задолженность, ... руб. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – пеня по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности.
 
    Производя расчет, суд руководствуется п. 1.4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (21,5 %), п. 2 кредитного договора, устанавливающим условия расчетов и платежей.
 
    Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд принимает из представленной выписки по лицевому счету заемщика.
 
    Задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: ... руб. (начислено плановых процентов) – ... руб. (оплачено плановых процентов) = ... руб.
 
    Задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: ... руб. (начислено пени) – ... руб. (оплачено пени) = ... руб.
 
    Задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: ... руб. (начислено пени по просроченному долгу) – ... руб. (оплачено пени по просроченному долгу) = ... руб.
 
    Остаток ссудной задолженности – ... руб.
 
    Общая сумма задолженности складывается путем сложения сумм задолженности и составляет: ... руб. – ссудная задолженность + ... руб. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + ... руб. – пеня по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу = ... руб.
 
    Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Бойченко Т. Н. своих обязательств по договору поручительства, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору поручительства и у суда имеются все законные основания взыскать с поручителя задолженность по кредитному договору в полном объеме.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., подтвержденные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бойченко ТН о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
 
    Взыскать с поручителя Бойченко ТН в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ... руб. – ссудная задолженность, ... руб. – задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего: ... руб.
 
    Взыскать с Бойченко ТН в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Титов Т.Н.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2014, оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1406/2014