Решение от 08 июля 2014 года №2-1406/2014

Решение по гражданскому делу
 
  Дело № 2-2-1406/2014
 
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 июля 2014года г.<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., при секретаре Федоровой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Греф <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
             Греф А.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00коп., судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> после <ДАТА>. во дворе дома <НОМЕР> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. <ФИО2> КВ., не справившись с управлением, совершила наезд на припаркованный автомобиль истца, в результате которого автомобиль марки <НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР> получил повреждения. Виновной в данном ДТП является <ФИО3> Оба владельца транспортных средств застраховали свою автогражданскую ответственность в ОАО «Альфастрахование». Греф А.А. в установленном порядке <ДАТА3> обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. Поскольку в течение длительного времени страховое возмещение ему не выплачивалось, он самостоятельно у независимого автоэксперта оценил материальный ущерб и обратился в суд с иском к ответчику. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> исковые требования Греф А.А. были удовлетворены: с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца было взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; данная сумма включает в себя и невыплаченное истцу страховое возмещение -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Решение суда было исполнено ответчиком лишь <ДАТА5>, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета по вкладу. Поскольку ответчиком ОАО «Альфастрахование» были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, то подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. из расчета: 120 000руб. х 8,25% х 242 дня (с <ДАТА6> по <ДАТА7>). Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец Греф А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен, не ходатайствовал об отложении дела.
 
    Представитель истца по доверенности Алексеева С.Б. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, не ходатайствовала об отложении дела, доказательств уважительных причин неявки в заседание не предоставила.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, от представителя ответчика  по доверенности <ФИО4> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из заявления следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку неустойка посчитана неверно, неустойку следует исчислять из суммы страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности гражданского дела, степени участия представителя.
 
     Изучив материалы дела, судья  установил следующее:
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА8> удовлетворен иск Греф А.А. к ОАО «Альфастрахование», с ОАО «Альфастрахование» в пользу Греф А.А. взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе, страховое  возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., убытки в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Данным решением установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА> в г. <АДРЕС> во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU BIGHORN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО5> и автомобиля <НОМЕР>, транзитный государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника Греф <ФИО1>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО5>
 
    Ответчик выплатил  истцу страховое возмещение по данному страховому случаю <ДАТА9>, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца по вкладу.
 
    Согласно  ч.2 ст.13 Федерального  закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000рублей (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000рублей).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА11>, неустойка взыскивается по договорам ОСАГО с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере.
 
    Ответчик  отказал  истцу в выплате страхового возмещения   <ДАТА12>, что подтверждается  письмом директора Красноярского филиала ОАО «Альфастрахования» от <ДАТА13> <НОМЕР>/УУ.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за  требуемый истцом период с <ДАТА6> по <ДАТА7> является законным и обоснованным.
 
    Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет:
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец  самостоятельно  снизил  неустойку до суммы страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00коп.
 
    Доводы представителя ответчика о неправильном начислении суммы неустойки исходя из суммы 120 000рублей несостоятельны, поскольку не основаны на нормах права.
 
    Штраф на сумму неустойки начислению не подлежит, принимая во внимание, что ФЗ от <ДАТА14> N 40-ФЗ является специальным законом в области отношений по страхованию и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения,  правовых оснований для применения к данным правоотношениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах.
 
    Истец понес  расходы по оплате услуг представителя <ФИО6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - за составление иска, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - за  представительство в суде, что подтверждается копией квитанции <НОМЕР>  от <ДАТА15>
 
    Требование о взыскании судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ  в полном объеме.
 
    Учитывая объем оказанных представителем истца Алексеевой С.Б.  услуг - участие лишь  в подготовке дела к судебному заседанию, категорию спора и степень его сложности, результат рассмотрения судебного разбирательства: удовлетворение исковых требований  в полном объеме, сложившуюся  в регионе стоимость юридических услуг, принцип разумности и справедливости,  наличие заявление ответчика об уменьшении требуемых судебных расходов, судья считает требуемую истцом сумму расходов на представителя подлежащей удовлетворению частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с  ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Греф <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении искового заявления Открытому акционерному обществу «Альфастрахование»  о взыскании судебных расходов  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00коп. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья                                                                                            <ФИО7>
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  <ДАТА16>
 
    Мотивированное решение изготовлено   14 июля 2014 года в 17 час.00 мин.