Решение от 02 октября 2014 года №2-1406/14

к делу №2-1406/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                         2 октября 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием представителя истицы Потапова Д.С.,
 
    ответчицы Лицкевич В.И., ее представителя Мисюк Т.Г.,
 
    при секретаре Ошкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Лазебной Ирины Петровны к Лицкевич Вере Ивановне о взыскании расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обосновании иска Лазебная указала, что 25.04.2014г. Лицкевич в порядке частного обвинения обратилась к мировому судье судебного участка №264 Северского района с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Постановлением мирового судьи от 30.04.2014г. указанное заявление принято к производству, возбуждено уголовное дело. Для защиты от уголовного преследования она была вынуждена обратиться за помощью к юристу, заплатила за эту услугу <...>. Уголовное дело было прекращено мировым судьей <...>. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1ст.24, ч.3 ст.249 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Просит взыскать с Лицкевич <...>. в качестве процессуальных издержек понесенных при рассмотрении уголовного дела. В связи с необоснованным возбуждением уголовного дела ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, который просит компенсировать взысканием <...>. Полагает, что Лицкевич, подавая заявление о привлечении ее к уголовной ответственности, злоупотребила правом, преследуя лишь цель причинить ей вред.
 
    В судебном заседании представитель истицы просил требования удовлетворить по изложенным в заявлении доводам. Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что истица действительно совершила в ее отношении преступление, однако она отказалась от обвинения, не желая продолжать судебную тяжбу.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск Лазебной подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления Лицкевич мировым судьей судебного участка №264 Северского района было возбуждено уголовное дело в отношении Лазебной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Постановлением мирового судьи от <...>. указанное уголовное дело в отношении Лазебной прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
 
    Согласно материалов уголовного дела, представленному договору об оказании юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру Лазебная в связи с возбуждением в ее отношении уголовного дела воспользовалась услугами юриста, за что уплатила <...>.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно п.55 ст.5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
 
    Ст.20 УПК РФ предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частнопубличном и частном порядке.
 
    В силу ст.318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
 
    Действия Лицкевич повлекли необоснованное привлечение Лазебной к уголовной ответственности.
 
    Лазебная была вынуждена произвести затраты на оплату юридических услуг в связи с возбуждением уголовного дела по частному обвинению, в связи с чем частный обвинитель Лицкевич, как причинитель вреда, несет ответственность перед истицей в связи с произведенными ею расходами на защиту.
 
    Вместе с тем, признавая, что требование истицы о возмещении затрат на услуги защитника является обоснованным, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов с <...>. до <...>., поскольку защитник участвовал лишь в одном судебном заседании, в котором уголовное дело было прекращено.
 
    Разрешая требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, и приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из того, что истицей и ее представителем суду не было представлено достоверных доказательств того, что в связи с возбуждением уголовного дела истице были причинены нравственные либо физические страдания, компенсация которых подлежит возмещению в судебном порядке, ответчица отказалась от обвинения, что является ее правом, установленным ч.5 ст.321 УПК РФ, судом не установлено злоупотребление правом с ее стороны.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лазебной Ирины Петровны к Лицкевич Вере Ивановне о взыскании расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лицкевич Веры Ивановны в пользу Лазебной Ирины Петровны <...> рублей в качестве расходов на оказание юридических услуг, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08.10.2014г.
 
    Председательствующий:                       В.В. Макаренко