Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1406/14
Дело №2-1406/14 <.....>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
в составе судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Репиной Д.А.,
с участием истца Соловьева С.А., ответчика Соловьевой М.Х.,
рассмотрел исковые требования Соловьева С. А. к Соловьевой М. Х., Соловьеву А. С. о выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев С.А. обратился в суд с требованиями о выделе в натуре доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <АДРЕС>87 <АДРЕС> с предоставлением комнаты площадью 17,6 кв.м.
В обоснование требований указано, что истец и ответчики являются собственниками квартиры площадью 60 кв.м. по <АДРЕС>87 <АДРЕС>, по 1/3 доли. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,6 кв.м., 15,2 кв.м. и 11,0 кв.м. и кухни 6,4 кв.м. Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истец занимает комнату площадью 17,6 кв.м., Соловьева М.Х. -11,0 кв.м., Соловьев А.С. -15,2 кв.м. Совместная жизнь с ответчиками не сложилась, брак с Соловьевой М.Х. был расторгнут (дата) года, общее хозяйство не ведется. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за всех проживающих в квартире, ответчики расходы не компенсируют. Комната, которую занимает истец, является изолированной, перепланировка квартиры не требуется.
В судебном заседании истец Соловьев С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Соловьева М.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив доводы сторон, представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 ст.252 ГК имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как установлено в судебном заедании, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от (дата) (л.д. 5, 6) Соловьев С.А., Соловьева М.Х. и Соловьев А.С. являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности 3-х комнатной квартиры общей площадью 60 кв.м., расположенной по <АДРЕС>87 <АДРЕС> (л.д. 7, 19). Согласно справке о составе семьи (л.д. 18), истец и ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, иных лиц, имеющих регистрацию в квартире, не имеется. Брак между Соловьевым С.А. и Соловьевой М.Х. прекращен (дата) (л.д. 13).
Согласно кадастровому паспорту (л.д. 9) и информации, представленной из технического паспорта (л.д. 8-11), жилое помещение состоит из трех комнат (площадью 11,0 кв.м., 15,2 кв.м. и 17,6 кв.м.) и вспомогательных помещений, общая площадь квартиры составляет 60 кв.м., жилая – 43,8 кв.м.
Из смысла статьи 252 Гражданского Кодекса РФ следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части квартиры, соответствующей доли участника общей долевой собственности и утрату права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли, реальный раздел объекта возможен, если имеется техническая возможность выделить долю в натуре и если она будет составлять изолированную часть объекта с отдельным входом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих техническую возможность перепланировки объекта и выделения ему 1/3 доли в натуре и передаче в собственность комнаты площадью 17,6 кв.м. в квартире по <АДРЕС>87 <АДРЕС>. Суду не было представлено доказательств, что с технической точки зрения испрашиваемая истцом комната может быть изолирована от остальных жилых помещений, может иметь отдельный вход и вспомогательные помещения к ней, и что такое выделение было бы возможно без несоразмерного ущерба для остальных жилых помещений. Из представленных в материалы дела документов так же нельзя сказать о том, что комната, которую истец просит предоставить в пользование, соответствует доле в общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Соловьева С. А. о выделе в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <АДРЕС>87, с предоставлением комнаты 17,6 кв.м. отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
<.....>
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 2.06.2014года
