Решение от 01 июля 2014 года №2-1406/13

                   По делу № 2-466/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года             р.п. Д-Константиново
 
    Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
 
    при секретаре Калачевой Н.В.,
 
    с участием заявителя Жаркова О.И.,
 
    заинтересованных лиц Гурылевой Е.А., Мироновой Е.В., Морозовой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жаркова О.И. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Д-Константиновскому району Нижегородской области Мироновой Е.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жарков О.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Д-Константиновскому району Нижегородской области Мироновой Е.В., мотивировав тем, что решением Мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода от 11.2013 г. по делу № 2-1406/13 с него взыскана задолженность по алиментам на содержание Морозовой В.О., ,,, года рождения, в сумме 74 078, 32 руб., а также неустойка за период с 01 августа 2011 г. по 04 декабря 2013 г. в сумме 142 396,79 рублей, а всего 216 475, 11 руб. в пользу Морозовой Т.П.. В рамках исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № 055352683 от 10.01.2014г. в рамках исполнительного производства от 07.02.14 г. № 3220/14/06/52 судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Нуриевой О.Н. 30.04.2014г. было дано поручение судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского районного отдела Мироновой Е.В. о производстве ареста его имущества, находящегося на земельном участке. О наличии действий судебного пристава-исполнителя, направленных на арест принадлежащего ему имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ~~, по адресу: ..., площадью 1551 кв. м, он узнал только 03 июня 2014г., о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, полученным им на почтовом отделении с уведомлением от 26 мая 2014 г. за № 28 о производстве ареста его имущества. Считает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отдела Мироновой Е.В. незаконными и подлежащими обжалованию. Его права данными действиями нарушены, т.к. арест имущества, расположенного на земельном участке по адресу: ... произведен в его отсутствие, его о производстве ареста, времени и месте никто не извещал, оценка имущества проведена недостоверно и произведен арест имущества, расположенного вне территории принадлежащего ему участка. Кроме того, имущество, перечисленное в акте о наложении ареста, а именно железный вагончик, оцененный приставом-исполнителем в 30 000 рублей, конструкция для ремонта высотных зданий, находятся вне территории участка, и принадлежит не ему, а Усовой Т.П., и было приобретено ею до вступления с ним в брак, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, приложенные к данному заявлению.           
 
    Согласно Акту о наложении ареста от 26 мая 2014г. аресту подлежит следующее имущество: строительный материал в виде собранного дома, оцененный приставом исполнителем в 200 000 рублей, железный вагончик, оцененный приставом исполнителем в 30 000 рублей, конструкция для ремонта высотных зданий, оцененный приставом в 5000 рублей. Однако, как следует из представляемых им документов, леса строительные (стойка+ связь) б/у были приобретены Усовой Т.П. 14 июля 2009 г. за 36 000 руб., бытовка строительная б/у также приобретена Усовой Т.П. 29 июня 2009г. за 25 000 руб., тогда как в брак они вступили 19 сентября 2009 г.. Кроме того, подлежащие аресту железный вагончик, т.е. бытовка строительная б/у и конструкция для ремонта высотных зданий, т.е. леса строительные (стройка+ связь) б/у вообще не находятся на участке, данное имущество находится вне пределов земельного участка.
 
    Кроме того, подлежащий аресту строительный материал в виде собранного дома, принадлежит не только ему, но и Усовой Т.П., так как был приобретен и установлен ими в период брака, на земельном участке, который также находится в общей совместной собственности супругов, т.к. право собственности зарегистрировано 29 декабря 2009г., а акт приема- передачи земельного участка от 09.11.2009г. Кроме того, считает, что действия пристава исполнителя незаконны по следующим основаниям: арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
 
лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.
    Ответственным хранителем, согласно Акта о наложении ареста признан он, Жарков О.И., однако, вопреки требованиям закона, в Акте о наложении ареста от 26 мая 2014г. отсутствует отметка о разъяснении ему, как лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также его подпись.
 
    Также, вопреки требованиям п.п. 6 п. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Акт о наложении ареста им не подписан.
 
    Согласно п.п. 6 п. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшим при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем делается соответствующая отметка.
 
    Заявитель Жарков О.И. в судебном заседании поддержал доводы заявления и дал пояснения в соответствии с ним.
 
    Судебный пристав-исполнитель районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Д-Константиновскому району Нижегородской области Миронова Е. В. в судебном заседании пояснила, что имущество она арестовывала по поручению Приокского РОУФССП г.Н.Новгорода. Об аресте не уведомляла должника. Уведомление уже было направлено с актом ареста имущества. В законе не написано, что они обязательно должны извещать должника. Когда арестовывали имущество, посчитали, что вагончик принадлежит к дому. Дом пока не достроен.
 
    Заинтересованное лицо - начальник РОУФССП по Д-Конс-тантиновскому району Гурылева Е.А. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что с жалобой не согласны, поскольку арест имущества является принудительной мерой, и в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», производится без участия должника. В Законе не написано, что должник должен присутствовать при аресте имущества. Ни ст.80, ни одна глава закона «Об исполнительном производстве» на это не указывает. Участие свидетелей обязательно, об этом говорит ст.ст. 80, 60 и 59 Закона «Об исполнительном производстве». При наложении ареста присутствовали понятые. 26 мая 2014 года они накладывали арест на имущество Жаркова О.И.. До этого, они там были несколько дней, поскольку не сразу смогли найти имущество должника. Этот дом и земельный участок Нижегородская сельская администрация точно не могли показать, поэтому искали сами. Но Жаркова они там не наблюдали, понятые были вместе с нами. Поскольку у них на исполнении нет исполнительного производства, данный акт ареста, с уведомлением о том, что оценка произведена предварительно, направили должнику по адресу. Если он считает, что имущество ему не принадлежит, то пусть исключает его из описи ареста имущества, подав самостоятельный иск в суд. Действия считает законными, и если они будут каждого должника уведомлять об аресте имущества, то получится не правильная ситуация, поскольку это принудительная мера. В целях обеспечения иска, арест может быть наложен в любое время. В помещение они не входили, а арестовывали только то имущество, которое было на участке. Вагончик стоит на участке, принадлежащем Жаркову. Приставы Приокского района им направили свидетельство на право собственности на земельный участок, принадлежащий Жаркову.
 
    Заинтересованное лицо Морозова Т.П. в судебном заседании пояснила, что они уже давно судятся с Жарковым. У Жаркова есть задолженность по алиментам, которая образовалась за 2011, 2012 и 2013 года. Она получила часть алиментов только в 2014 году. Было решение суда от 02.12.2013 года, по которому было взыскано 216 тыс. руб. Считает, что судебные приставы просто исполняли поручение ССП Приокского района. Они приехали, что увидели, то и описали. Считает действия приставов законными и обоснованными, что они видели, то и арестовали.
 
    Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Жаркова О.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. … Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; … 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229- ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского района г. Н.Новгород от 04.12.2013 года взыскано в пользу Морозовой Т.П. с Жаркова О.И. задолженность по алиментам на содержание ребенка Морозовой В.О., ,,, года рождения за период с 17 июня 2011 года по 30 ноября 2013 года включительно в сумме 74078 руб. 32 ко., неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка. (л.д. 25-26) Указанное решение вступило в силу 10.01.12.2014 г. На основании вышеуказанного решения, судом был выписан исполнительный лист ВС № 055352683 и направлен для исполнения в Приокский районный отдел судебных приставов гор. Н.Новгород Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
 
    07.02.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жаркова О.И. о взыскании в пользу Морозовой Т.П. задолженности по алиментам в сумме 216475,11 руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства Жарковым О.И. получено на руки, из чего следует, что он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель вправе по своей инициативе наложить арест на имущество должника по истечении 5 -дневного срока для добровольного исполнения решения.
 
    20 мая 2014 года судебным приставом исполнителем Приокского РО судебных приставов УФССП гор. Н.Новгород Нуриевой О.Н. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в соответствии с которым было поручено судебному приставу-исполнителю Д-Конс-тантиновского РОУФССП по ... совершить исполнительные действий, а именно: наложить арест на имущество Жаркова О.И., находящееся по адресу: ...
 
    26 мая 2014 года судебным приставом исполнителем Д-Конс-тантиновского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области Мироновой Е.В. составлен акт о наложение ареста на имущество должника, а именно на строительный материал в виде собранного дома, железный вагончик, конструкцию для ремонта высотных зданий. (л.д. 94-96) Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В акте так же указана предварительная оценка стоимости строительного материала в виде собранного дома в размере 200 000 руб., железного вагончика в размере 30000 руб., конструкции для ремонта высотных зданий в размере 5 000 рублей, на которое наложен арест. Данное имущество передано на хранение должнику Жаркову О.И.. 03.06.2014 года акт о наложении ареста на имущество получен должником Жарковым О.И..
 
    Таким образом, судом установлено, что требования вышеуказанных норм закона судебным - приставом исполнителем были соблюдены: исполнительное производство было возбуждено, 5- дневный срок для добровольного исполнения Жаркову О.И. был предоставлен, копии постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства Жаркову О.И. были направлены.
 
    Доводы Жаркова О.И. о том, что судебным приставом - исполнителем не учтен тот факт, что данное имущество - строительный материал в виде собранного дома находится в совместной собственности Жаркова О.И. и его супруги, а железный вагончик, конструкция для ремонта высотных зданий находятся в собственности его супруги Усовой Т.П. и ему не принадлежат, не обоснованы, заинтересованное лицо вправе для защиты своих прав обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста имущества, являющегося совместной собственностью супругов.
 
    Судом установлено, что в акте о наложении ареста на имущество должника Жаркова О.И. строительный материал в виде собранного дома, железный вагончик, конструкцию для ремонта высотных зданий судебным приставом - исполнителем указана предварительная оценка стоимости.
 
    Жарков О.И. в судебном заседании пояснил, что с данной оценкой он не согласен, считает, что оно стоит гораздо дороже.
 
    В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации... Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества - строительного материала в виде собранного дома, железного вагончика, конструкции для ремонта высотных зданий, поскольку должник Жарков О.И. не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость вышеуказанного имущества, сторонами в суд представлено не было.
 
    Удовлетворение требований должника Жаркова О.И. об отмене акта о наложении ареста на строительный материал в виде собранного дома, железный вагончик, конструкцию для ремонта высотных зданий от 26 мая 2014 года повлечет нарушение права взыскателя Морозовой Т.П. на своевременное исполнение судебного решения.
 
    Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявления Жаркова О.И. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Д-Константиновского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Мироновой Е.В. по исполнению решения мирового судьи судебного участка №4 Приокского района г. Н.Новгорода от 04.12.2013 года и отмене акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее Жаркову О.И. от 26.05.2014 года следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Жаркова О.И. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Д-Конс-тантиновского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Мироновой Е.В. по исполнению решения мирового судьи судебного участка №4 Приокского района г. Н.Новгорода от 04.12.2013 года и отмене акта о наложении ареста на строительный материал в виде собранного дома, железный вагончик, конструкцию для ремонта высотных зданий, принадлежащие Жаркову О.И. от 26.05.2014 года - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                          О.Л.Логинова