Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1405/2014
Дело № 2-1405/2014 16 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Ляминой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Просвирнина Ю. В., Присвирниной В. М. к мэрии города Архангельска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику о признании за ними в равных долях права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, .... В обоснование иска указали, что являются нанимателями указанного жилого помещения. Квартира была предоставлена на основании ордера <№> от <Дата>, приказа <№> Ломоносовского округа города Архангельска. Жилой дом был передан на баланс ТСО «Архангельскстрой». Указанное предприятие было ликвидировано, при этом жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность. Истцы приняли решение о приватизации жилого помещения. Однако по информации из мэрии города Архангельска, министерства имущественных отношений Архангельской области, Территориального управления Росимущества в Архангельской области квартира не числится ни в муниципальной, ни в государственной собственности, что препятствует реализации права граждан на приватизацию занимаемой квартиры.
В судебном заседании истец Просвирнин Ю.В. требования поддержал.
Истец Просвирнина В.М., представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика с иском не согласился, указав, что мэрия не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ордеру <№> спорная квартира была предоставлена истцам органом местного самоуправления <Дата>.
<Дата> между муниципальным образованием «Город Архангельск» и Просвирниным Ю.В. (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому вместе с нанимателем в жилое помещение вселена его супруга - Просвирнина В.М.
Как следует из писем мэрии города Архангельска, министерства имущественных отношений Архангельской области, Территориального управления Росимущества в Архангельской области квартира не числится в реестрах соответствующих публично-правовых образований (л.д.17-19).
Истцы постоянно проживают в спорной квартире с 1992 года по настоящее время. Ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При этом в силу ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Поскольку истцам мэрией города Архангельска выдан ордер на вселение в спорную квартиру, между Просвирниным Ю.В. и муниципальным образованием «Город Архангельск» <Дата> заключен типовой договор социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилое помещение, то вправе обратиться в суд. Если жилые помещения, представленные гражданам по договору найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Просвирнина Ю. В., Присвирниной В. М. к мэрии города Архангельска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Просвирниным Ю. В., Присвирниной В. М. в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ....
Право общей долевой собственности Просвирнина Ю. В., Присвирниной В. М. на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., возникает с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров
