Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 2-1405/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-1405/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова,
при секретаре Артищеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонтьева А.Т., Леонтьевой Н.А. к Бош С.В., Бош Е.В., Николаенко Е.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Бош С.В., Бош Н.С. и Николаенко Е.В., ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры <НОМЕР>. 03 августа 2014 года ночью произошел залив их квартиры из квартиры <НОМЕР>, расположенной этажом выше, собственниками которой являются Бош С.В., Бош Н.С. и Николаенко Е.В. 07 августа 2014 года представителем управляющей компании был составлен акт обследования квартиры истцов, согласнокоторому залив произошел по вине собственников квартиры <НОМЕР>, а также были установлены повреждения в результате залива. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 36894 руб. Леонтьев А.Т. просил взыскать с ответчиков Бош С.В., Бош Н.С. и Николаенко Е.В. в его пользу 18447 руб., Леонтьева Н.А. просила взыскать ответчиков Бош С.В., Бош Н.С. и Николаенко Е.В. в ее пользу 18447 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего собственника1/3 доли квартиры <НОМЕР>Бош Е.М.
Также истцы изменили исковые требования и просили взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу Леонтьева А.Т. с Николаенко Е.В. 6149 руб., с Бош С.В. 9223 руб. 50 коп., с Бош Е.М. 3074 руб. 50 коп., в пользу Леонтьевой Н.А. с Николаенко Е.В. 6149 руб., с Бош С.В. 9223 руб. 50 коп., с Бош Е.М. 3074 руб. 50 коп. Также истцы просили взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 1307 руб. и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.
В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для данного дела имеют значение следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, и причиненным ущербом; размер материального ущерба; вина ответчиков в причинении ущерба. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <НОМЕР>являются Леонтьев А.Т. и Леонтьева Н.А. (по 1/2 доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.26-27).
Собственниками <АДРЕС>являются Николаенко Е.В., Бош С.В. и несовершеннолетний Бош Н.С., 26 февраля 2004 годарождения, (по 1/3 доли каждый), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.25). Матерью несовершеннолетнего Бош Н.С. является Бош Е.М., отцом Бош С.В., что подтверждается свидетельством о рождении.
Факт залива квартиры <НОМЕР>по вине собственников квартиры <НОМЕР> подтверждается актом от 07 августа 2014 года (л.д. 6) и не оспаривается ответчиками.
Согласно экспертному заключению ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» от 09 сентября 2014 годарыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире по адресу: г<АДРЕС>, составляет 36894 руб. Размер ущерба, причиненного квартире истцов в результате залива, также не оспорен ответчиками.
На основании изложенного, исковые требования Леонтьева Александра Тихоновича, Леонтьевой Надежды Анатольевны к Бош Сергею Владимировичу, Бош Елене Владимировне, Николаенко Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению пропорционально их долям в праве собственности, а с родителей несовершеннолетнего Бош Н.С. Бош Е.В. и Бош С.В. пропорционально ? от доли их ребенка в праве собственности.
Таким образом, в пользу Леонтьева А.Т. подлежит взысканию с Николаенко Е.В. 6149 руб., с Бош С.В. 9223 руб. 50 коп., с Бош Е.М. 3074 руб. 50 коп., в пользу Леонтьевой Н.А. подлежит взысканию с Николаенко Е.В. 6149 руб., с Бош С.В. 9223 руб. 50 коп., с Бош Е.М. 3074 руб. 50 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственнойпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы представили экспертное заключение. Истцом Леонтьевым А.Т. за экспертное заключение оплачено 3000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и платежным поручением.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требование о взыскании с ответчика стоимости экспертного заключения полежит удовлетворению в пользу истца Леонтьева А.Т. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Николаенко Е.В. 1000 руб. 20 коп., с Бош С.В. 1500 руб., с Бош Е.М. 499 руб. 80 коп.
Истцы также просили возместить им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в подтверждение чего представили договор соглашение и справку об оплате 10000 руб. по договору.
В силу положений ст.100 ГПК РФ оплата услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с каждого ответчика.
Таким образом, в пользу Леонтьева А.Т. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с Николаенко Е.В. 500 руб. 10 коп., с Бош С.В. 750 руб., с Бош Е.М. 249 руб. 90 коп., в пользу Леонтьевой Н.А. подлежит взысканию с Николаенко Е.В. 500 руб. 10 коп., с Бош С.В. 750 руб., с Бош Е.М. 249 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
При подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина 1307 руб. Однако при цене иска в размере 36894 руб. размер государственной пошлины составляет 1306 руб. 82 коп. (л.д.4).
Таким образом, в пользу Леонтьева А.Т. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с Николаенко Е.В. 217 руб. 85 коп., с Бош С.В. 326 руб. 71 коп., с Бош Е.М. 108 руб. 86 коп., в пользу Леонтьевой Н.А. подлежит взысканию с Николаенко Е.В. 217 руб. 85 коп., с Бош С.В. 326 руб. 71 коп., с Бош Е.М. 108 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Взыскать с Николаенко Е.В. в пользу Леонтьева А.Т. 6149 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 1000 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на оплату экспертного заключения, 500 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 217 руб. 85 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 7867 (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 15 коп.
Взыскать с Бош С.В. в пользу Леонтьева А.Т. 9223 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 1500 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертного заключения, 750 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 326 руб. 71 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб. 21 коп.
Взыскать с Бош Е.М. в пользу Леонтьева А.Т. 3074 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 499 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов на оплату экспертного заключения, 249 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 108 руб. 86 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 3933 (три тысячи девятьсот тридцать три) руб. 06 коп.
Взыскать с Николаенко Е.В. в пользу Леонтьевой Н.А. 6149 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 500 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 217 руб. 85 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 6866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 95 коп.
Взыскать с Бош С.В. в пользу Леонтьевой Н.А. 9223 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 750 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 326 руб. 71 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 10300 (десять тысяч триста) руб. 21 коп.
Взыскать с Бош Е.В. в пользу Леонтьевой Н.А. 3074 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 249 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 108 руб. 86 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 3433 (три тысячи четыреста тридцать три) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
