Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 2-1404/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 2-1404/2019
Именем Российской Федерации
07 октября 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску КабА. А. Н. к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ - Страхование" о взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
установил:
истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 10.10.2016г. между истицей и АО "Россельхозбанк" был заключено соглашение на получение потребительского кредита N в размере 243 081,61 руб. При этом истица не была проинформирована об условиях страхования. Основанием страхования стало заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования - 333 423,72 руб. Страховщик ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Оплата страхового продукта "Страхование квартиры или дома" (полис ММN2401) страховщик ЗАО СК "РСХБ - Страхование". Итого высчитано: 35824,72 руб. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита. Истицей были направлены претензии ответчикам, получен отказ. Считает, что банк поставил в зависимость возможность заключения кредитного договора от необходимости заключения договора страхования и нарушил право истицы как потребителя на свободу выбора услуги, а именно, в праве выбора страховщика, суммы страховой премии и срока действия договора. Таким образом, условие кредитного договора об обязательном страховании нарушает нормы права и права потребителя.
Полагает, что условия кредитного договора в части взимания платы являются ничтожными на основании ст.168 ГК РФ. Навязанная ей услуга по страхованию жизни не связана с предоставлением кредита, получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. Считает, что имеет право на возврат страховки.
Просит взыскать с ЗАО СК "РСХБ - Страхование" комиссию застрахование в размере 35 824,72 руб., взыскать с солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель АО "Россельхозбанк" Кирзан Р.Ю. иск не признал полностью, поддержал представленные возражения на иск.
Представитель АО СК "РСХБ - Страхование" АО СК "РСХБ - Страхование" Каминский К.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях на иск указал о непризнании иска в полном объеме.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 между истицей и АО "Россельхозбанк" был заключено соглашение NN, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 243 081,61 рублей, срок возврата - не позднее 10 октября 2021г., ставка 18,9 % годовых.
В день заключения указанного соглашения истица подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в рамках договора коллективного страхования N от 26.12.2014, заключенного между ЗАО СК "РСХБ - Страхование" и ОАО "Россельхозбанк".
Также в исковом заявлении истица ссылается на получение страхового полиса ММ-51-04-0145503 страхования квартиры или дома.
По условиям программы коллективного страхования плата за включение в список застрахованных лиц установлена в размере 33 423,72 рублей, из которых комиссия банка 28744,40 руб., страховая премия перечисленная страховщику 46709,32 руб.
Из возражений ответчиков, выписки из лицевого счета N0008744 за период с 10.10.2016г. по 21.06.2019г. следует, что страховые премии 33 423,72 руб. и оплата страхового продукта страхования квартиры или дома 2000 руб. списаны со счета истицы в полном размере.
Из материалов дела также следует, что истица с заявлениями от отказе от программ страхования и возврате страховой премии и комиссии банка в установленный законом срок не обращалась.
21 июня 2019г истица досрочно погасила кредит и обратилась к ответчикам с заявлениями о возврате выплаченных денежных сумм. Указанные заявления получены банком и страховщиком. На заявления истицы ответчиками были даны ответы об отказе в удовлетворении требований.
Данные отказы банка и страховщика суд считает обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 3, 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием
В п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Истицей 10.10.2019г. подано заявление присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Данное заявление подписано истицей, при этом отказа от услуги от истицы не последовало. Истица была уведомлена, что оформление услуги осуществляется по ее желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита.
В п.2 заявления истица подтвердила согласие быть застрахованной договора коллективного страхования, обязалась оплатить 33423,72 руб. за весь срок страхования, в п. 4 назначила выгодоприобретателем АО "Россельхозбанк".
В п.5 истица ознакомилась с разъяснением о том, что при досрочном прекращении договора возврат страховой платы не производится.
Истица была уведомлена (п.7), что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, подтвердила, что присоединение к Программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка, что страховщик выбран добровольно.
Таким образом, подключение заемщика к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом, предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.
10.10.2016 истицей также был получен страховой полис ММ-51-04-0145503 страхования квартиры или дома. Как указал страховщик в своих возражениях срок данного договора страхования был определен 1 год. Дата окончания договора 20.10.2017.
В связи с истечением срока договора возврат страховой премии в размере 2000 руб. не может быть осуществлен.
Исходя из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что заемщик была проинформирована ответчиком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомилась с ними, добровольно согласилась, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах, после чего во исполнение достигнутого соглашения распорядилась суммой кредита.
Доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования, отказ от заключения договора страхования и от оказания банком дополнительной платной услуги повлекли бы изменение условий кредитного договора и что заключение кредитного договора на условиях оплаты комиссии за подключение к программе страхования носило вынужденный характер в деле отсутствуют, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и оснований для признания недействительным условия кредитного договора по уплате комиссии за участие в программе страхования и заявления на подключение к программе страхования не имеется. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору о разъяснении условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемых условий.
Обоснованны ссылки представителя банка на положения ст.ст.408, 453 ГК РФ, предусматривающих невозможность возврата того, что было исполнено стороной по обязательству.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истицы и оснований для возврата внесенной платы за страхование в связи с досрочным погашением кредита, оснований для взыскания с ответчиков солидарно процентов по ст.395 ГК РФ, штрафа не усматривается.
При таких обстоятельствах требования истицы в полном объеме не могут быть признаны законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска КабА. А. Н. к АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ - Страхование" о взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Мотивированное решение изготовлено 7.11.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
