Определение Петрозаводского городского суда от 28 февраля 2018 года №2-1404/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 2-1404/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Поташевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,
установил:
Солодов С.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ХХХ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке <данные изъяты> УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ. В тот же день Постановлением Петрозаводского городского суда в отношении Солодова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем названная мера пресечения неоднократно продлевалась постановлениями того же суда по ходатайству следователя. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено также уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, которое было присоединено к ранее возбужденному делу. Изменена мера пресечения на подписку о невыезде была только ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следователем Щеблыкиным Д.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части обвинения по <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Этим же постановлением за истцом признано право на реабилитацию. По обвинению по <данные изъяты> УК РФ действия истца были переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ, а постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по одному эпизоду прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по второму - в связи с деятельным раскаянием.
Солодов С.Н. указывает, что в результате привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, содержания под стражей более года ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 1000000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Солодов С.Н. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по РК, прокуратура Республики Карелия, следователь Щеблыкин Д.А.
До рассмотрения дела по существу заявленных требований от истца Солодова С.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований, положения статей 220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об отказе от заявленных требований поддерживает.
Представитель ответчика Фокина А.А., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по РК Вершинин А.В. и представитель Прокуратуры РК Радькова В.В., действующие по доверенностям, также указали об отсутствии возражений против принятия отказа истца от иска.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Заслушав прибывших лиц, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела N, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.
На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание добровольный характер отказа истца от исковых требований, вызванный его волеизъявлением, суд принимает отказ истца Солодова С.Н. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Солодова С. Н. от иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.
Производство по делу по иску Солодова С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с реабилитацией прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Т.Н. Тимошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка