Решение от 15 октября 2014 года №2-1404/2014

Решение по гражданскому делу
Дело№2-1404\2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    15 октября 2014 года г.Бийск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края  Федоренко О.В.,
 
    при секретаре Кожевниковой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление <Бакулина А.С.1> к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании страховой выплаты и морального вреда,
 
У СТАНОВ И Л:
 
    Истец обратился с указанным иском к ответчику.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> был поврежден от столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
 
    Истец <Бакулин А.С.1> в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца <Тафтарников В.А.4> в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что он не возражает против оставления заявления без рассмотрения, намерен направить претензию и соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, при этом считает, что поскольку ДТП произошло до вступления закона в законную силу, то досудебный порядок урегулирования спора не должен применяться.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании <Злобина Н.Ю.5>  заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с претензией он не обращался.
 
    Третьи лица, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, мировой судья, приходит к выводу, что необходимо исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    <ДАТА3> поступило исковое заявление <Бакулина А.С.1> к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании страховой выплаты и морального вреда. Определением от <ДАТА4> исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края, назначено предварительное судебное заседание на <ДАТА1>.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрении в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В силу положений п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в данном случае необходимо представить сведения о досудебном порядке обращения к ответчику, если это предусмотрено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
 
    В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
 
    Таким образом, положения ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые применяются к отношения, возникшим после <ДАТА7>, предусматривают обязательное досудебное обращение потерпевшего к страховщику с необходимым для рассмотрения страхового случая документами, до обращения в суд с иском.
 
    Из материалов дела усматривается, что с письменной претензией истец к страховщику не обращался. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим представителем истца в предварительном судебном заседании.
 
     По мнению мирового судьи, данные требования закона истцом не соблюдены.
 
    Статья 14.1 ФЗ введена в Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ. Как редакция статьи, действующая до 02.08.2014 года, регламентирующая прямое урегулирование убытков, так и редакция статьи после 02.08.2014 года, регламентирующая безальтернативное прямое возмещение убытков, предусматривала предъявление потерпевшим требования о прямом возмещении вреда непосредственно своему страховщику при наличии двух условий: если в результате ДТП был причинен вред только транспортным средствам и если ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
      Истец произвел отчет об оценке <ДАТА> года и <ДАТА3> обратился  в суд с исковым заявление, то есть в период действия новой редакции ст.16.1 ФЗ №40.
 
    Проанализировав приведенные нормы суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обязанность по направлению страховщику претензии истцом не исполнена то есть не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.
 
    Принимая во внимание, что с <ДАТА> у ответчика ООО "Росгосстрах» возникла обязанность по принятию и рассмотрению претензий в порядке предусмотренном ст.16.1 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно, данная обязанность по направлению претензии до подачи иска в суд возникает и у истца По мнению суда, иное толкование данной нормы, а именно установление зависимости между необходимости подачи претензии и датой ДТП, приведет к тому, что страховщик будет освобожден от рассмотрения претензии, и соответственно от предусмотренной законом ответственности за нерассмотрение претензии, по всем ДТП имевшим место до <ДАТА9>
 
    Истцу необходимо было обратиться с претензией к ООО «Росгосстрах».
 
    На основании ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.222. 224. 225 ГПК РФ. мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление <Бакулина А.С.1> к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о взыскании страховой выплаты и морального вреда, в связи с тем: что не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №4 г.Бийска в течение 15 дней.
 
    Мировой судья                                                                      О.В.Федоренко