Решение от 29 мая 2014 года №2-1404/2014

    Дело № 2 - 1404/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                 г.Нефтеюганск
 
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи К.М.Безнос
 
    при секретаре Р.Н. Нигматуллиной,
 
    с участием представителя истца Зиянгировой Г.Р. - Исмагилова Р.Р., представителя ответчика ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» - Слободянюк К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей ХМАО - Югры», действующей в интересах Зиянгировой Гульсины Рамзиновны к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными проектами» о взыскании разницы в стоимости объекта долевого участия и компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей ХМАО - Югры» обратилась в суд в интересах Зиянгировой Г.Р. к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными проектами» о взыскании разницы в стоимости объекта долевого участия и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2011 года между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - строительными Проектами» и Зиянгировой Г.Р. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Во исполнение заключенного договора дольщиком исполнено обязательство по оплате в размере (иные данные) руб. Квартира дольщику передана (согласно акту приема -передачи квартиры к договору №№ от 20.12.2011 «участия в долевом строительстве многоквартирного дома») 26.09.2012 года. В соответствии с условиями договора №№ от 20.12.2011 года, объектом долевого строительства являлось жилое помещение, проектной площадью 52,02 кв.м. исходя из п.4.01 договора, стоимость 1 кв.м. составляет (иные данные) 000 рублей. А в соответствии с п.4.2 Договора, окончательная стоимость объекта долевого строительства определяется на основании данных, содержащихся в паспорте объекта долевого строительства. В соответствии с актом взаиморасчетов от 26.09.2012 года к договору №№ от 20.12.2011 года, площадь построенной квартиры составила 50,8 кв.м., что на 1,22 кв.м. меньше ориентировочной - указанной в договоре. В связи с чем, дольщику была возращена стоимость разницы в площади проектной и фактической, в размере (иные данные) рублей, исходя из расчёта 1,22х45 000 = (иные данные)
 
    Но при изготовлении технического паспорта на квартиру, выяснилось, что площадь построенного помещения с холодными помещениями составляет 50,4 кв.м., что на 0,4 кв.м. меньше, чем указанная в акте взаиморасчётов. Недоплаченная сумма, подлежащая возврату дольщику, в соответствии с техническим паспортом составляет: 0,4 х (иные данные) = (иные данные) рублей. При этом, общая площадь построенного помещения составляет 45,3 кв.м., а площадь лоджии - 5,1 кв.м. В соответствии с п.3.37 Инструкции № 199 от 04 сентября 2000 года, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, подсчитываемых с понижающими коэффициентами - для лоджий 0,5. Площадь лоджии составила 5,1 кв.м., соответственно, стоимость должна рассчитываться с учетом понижающего коэффициента и переплата, в таком случае, составляет (иные данные) руб. Всего возврату подлежит сумма в размере: (иные данные) + (иные данные) = (иные данные) рублей. Исходя из п.5.2.2 договора, излишне уплаченная истцом сумма, в виде ориентировочной и окончательной стоимостью подлежит возврату истцу в течение 5 дней с момента получения соответствующего письменного требования. Претензией от (дата).2014 года дольщик обратился с требованием в возврате суммы (иные данные) рублей. Претензия была получена ответчиком (дата).2014 года, но до настоящего времени денежные средств не были перечислены. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, нарушены права участника долевого строительства, то истец считает, что ей причинен моральный вред, а с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В связи с указанным, истец просит взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными проектами» в свою пользу разницу между стоимостью проектной общей площади объекта долевого строительства и фактической общей площадью в размере (иные данные) руб., разницу между стоимостью площади лоджии и площади лоджии с учётом понижающего коэффициента в размере (иные данные) руб., компенсацию морального вреда - (иные данные) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель истца Исмагилов Р.Р., действующий на основании Устава и Приказа № № от 25.07.2012, в судебном заседании исковые требования Зиянгировой Г.Р. поддержал, просил удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными проектами» Слободянюк К.А., действующая на основании доверенности № № от (дата).2014, против удовлетворения требований Зиянгировой Г.Р. возражала, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
 
    Истец Зиянгирова Г.Р., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.
 
    В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.
 
    В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.
 
    К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).
 
    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:
 
    1) на основании договора участия в долевом строительстве;
 
    2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
 
    3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи. В соответствии с частью 2.2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Федеральный закон от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым рассматриваемая статья Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" была дополнена частями 2.1 и 2.2, вступил в силу (в данной части) 21 июня 2010 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что 20 декабря 2011 года между Зиянгировой Г.Р. и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» был заключён договор № № участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка, по условиям которого ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами», обязуется в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру № 190, общей площадью 52,02 кв.м., в том числе жилой площадью 21,48 кв.м., расположенная на восьмом этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался принять и оплатить строительство объекта.
 
    Согласно пункту 4.2 договора окончательная стоимость объекта долевого строительства определяется исходя из установленной п.4.1 договора фиксированной стоимости одного кв.м. общей площади объекта долевого строительства на основании данных о такой общей площади, содержащихся в кадастровом паспорте объекта долевого строительства, подготовленном уполномоченным в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом технической инвентаризации и технического учета объекта недвижимости после ввода дома в эксплуатацию и до передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства по акту приема - передачи.
 
    В целях определения стоимости объекта долевого строительства подсчет общей площади производится в соответствии с требованиями: для квартир - общая площадь включает в себя площадь лоджий (балконов), учтенную с коэффициентом 1,0 и является предварительной. Окончательная площадь будет определена на основании данных технической инвентаризации и обмеров построенного дома, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п.4.3 договора).
 
    Стоимость квартиры определена в размере (иные данные) руб., то есть (иные данные) руб. за 1 кв.м., в том числе с учетом площади лоджии.
 
    При заключении договора сторонами установлен срок окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2012 года.
 
    Обязательство по оплате стоимости объекта Зиянгировой Г.Р. исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается бухгалтерской справкой № № от 31 января 2012 года.
 
    Спорная квартира передана истцу только 26 сентября 2012 года, что подтверждается актом приема - передачи квартиры к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 декабря 2011 года.
 
    Фактическая площадь передаваемой спорной квартиры составила 50,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры.
 
    Таким образом, разница между проектной и фактической площадью составила 1,62 кв.м.
 
    С учетом того, что стоимость одного кв.м. по договору составляет (иные данные) руб., в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере (иные данные).).
 
    Сумма в размере (иные данные) руб. ответчиком в пользу истца была выплачена 14.12.2012, что подтверждается платежным поручением № № от (дата).2012 года.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на необходимость применения понижающего коэффициента при определении площади лоджии.
 
    Из примечания 1 к приложению «В» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109 следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии с п. 3.37, п. 3.36 ч. 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
 
    Данное определение общей площади жилых помещений применяются для таких целей, как снижение оплаты жилья и коммунальных услуг, определение социальной нормы жилья, проведение официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, и иных целей.
 
    В п. 5 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации также указано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Однако указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем также не может влиять на гражданско-правовые отношения между сторонами, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, согласно которому стоимость квартиры определяется от ее фактической (проектной) площади.
 
    Вместе с тем, согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Таким образом, исходя из смысла указанных норм, при заключении договора участия в долевом строительстве, на стороны возлагалась обязанность по четкому определению объекта долевого строительства, в том числе по определению общей площади всего объекта, предполагаемого к передаче, его стоимости.
 
    При толковании договора, заключенного между сторонами, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что сторонами согласовывалась какая - либо планировка квартиры, устанавливались разные подходы к определению цены одного квадратного метра площади в зависимости от вида помещений, входящих в состав квартиры. Как следует из технического паспорта квартиры, кадастрового паспорта, балкон (лоджия) является неотъемлемой частью переданной истцу отдельной квартиры, а, следовательно, каких - либо отступлений от условий заключенного сторонами договора относительно площади переданной квартиры, ее цены и порядка расчетов со стороны ответчика не установлено. Фактически затраты на строительство балкона (лоджии) ответчиком были понесены, поэтому подлежали оплате со стороны истца.
 
    Кроме того, при расчете стоимости одного квадратного метра в расчет принималась построенная площадь здания без учета каких - либо понижающих коэффициентов, а поэтому при окончательном расчете подлежит применению тот же принцип. Иное противоречило бы как условиям договора, так и нарушало бы права второй стороны - ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зиянгировой Г.Р. о взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы.
 
    Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из основного требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств, разницы между проектной и фактической площадью в удовлетворении которых отказано, следовательно, основания для их удовлетворения требований о компенсации морального вреда также отсутствуют.
 
    Доводы истца о том, что при исчислении общей площади не применен понижающий коэффициент 0,5, предусмотренный Правилами подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежития, площади жилых зданий (Обязательное приложение N 2 к СНиП 2.08.01-89 Жилые здания), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные правила исчисления площади лоджий с учетом понижающего коэффициента не применяются для расчетов между сторонами по заключенным гражданско-правовым договорам.
 
    Заключая договор с ответчиком, Зиянгирова Г.Р. фактически инвестировала строительство всей квартиры, в том числе оплатила расходы на строительство лоджии, которая имеется в квартире, переданной ей ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по строительству лоджий за счет собственных средств, в том числе с учетом понижающего коэффициента, в силу закона не имеется, противоречит условиям, заключенного между сторонами договора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
р е ш и л:
 
         в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей ХМАО - Югры», действующей в интересах Зиянгировой Гульсины Рамзиновны к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными проектами» о взыскании разницы в стоимости объекта долевого участия и компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.
 
    Судья:                  п/п                     №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №
 
    №