Решение от 11 августа 2014 года №2-1404/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                             Дело <НОМЕР>
 
 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Сорск 11 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Глухова О.Г.,
 
    при секретаре Ростовцевой <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Производственно-торгового предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Беловой <ФИО2> о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное Производственно-торговое предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее МПТП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье с иском к Беловой <ФИО>. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что  26 сентября 2013 г. Белова <ФИО><ФИО4> была принята на работу в МПТП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с испытательным сроком на 3 месяца, на постоянной основе. <ДАТА3> между сторонами был подписан договор о коллективной материальной ответственности. <ДАТА4> Приказом <НОМЕР> директора МПТП  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначена рабочая инвентаризационная комиссия. В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  участием ответчика и  <ФИО6>, выявлена недостача на сумму 83 452 руб. 28 коп. Ответчик Белова <ФИО> от дачи  письменного объяснения отказалась. Просят взыскать в пользу МПТП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб с Беловой <ФИО>. в размере 41726 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451 рублей 78 копеек, поскольку ущерб причинен работодателю.
 
    В судебном заседании представитель истца - директор МПТП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>,  просила дело направить по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасяи, поскольку заявленные требования вытекают из трудовых отношений, так как ущерб причинен работодателю.
 
     Представитель истца <ФИО7> поддерживает позицию своего доверителя. 
 
     Ответчик Белова <ФИО>  в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом . Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителей истца,   изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 23 ГПК РФ  мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
 
    1) дела о выдаче судебного приказа;
 
    2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
 
    3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    (п. 3 в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 6-ФЗ)
 
    4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
 
    (п. 4 в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 6-ФЗ)
 
    5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    (п. 5 в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 6-ФЗ)
 
    6) утратил силу. - Федеральный закон от <ДАТА6> N 147-ФЗ;
 
    7) дела об определении порядка пользования имуществом.
 
      В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.  
 
     Как следует из материалов дела , заявленные к ответчику Беловой <ФИО>. требования вытекают  из трудовых правоотношений,  при таких обстоятельствах дело неподсудно мировому судье, принято к производству с нарушением правил подсудности, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело следует передать в Сорский районный суд Республики Хакасия по подсудности. 
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33   ГПК РФ,
 
 
  ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                Гражданское дело <НОМЕР> по иску Муниципального Производственно-торгового предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Беловой <ФИО2> о взыскании материального ущерба и судебных расходов, направить в Сорский районный суд  Республики Хакасия по подсудности
 
    Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сорский районный суд  Республики Хакасия в течение  пятнадцати  дней  со дня его вынесения, через  мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Глухова О.Г.