Решение от 21 апреля 2014 года №2-1404/14

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    « 21 » апреля 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
 
    при секретаре Жилиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1404/14 по иску Матвеева П.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    27.02.2014г. Матвеев П.В., ***., обратился в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 18.03.2014 года № 95 Матвееву П.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, 20 лет, так как в него не включен, в том числе период работы истца с 21.10.1981г. по 03.04.2001г. в качестве водителя категории «Д» ОГУП «Тамбовская автоколонна № 1309», поскольку документально не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.1998г. по 03.04.2001г., представленные страхователем, не подтверждают работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; сведениями формы СЗИ-5К не подтверждается стаж на соответствующих видах работ за период с 21.10.1981г. по 31.12.1997г.
 
    21.03.2014г. Матвеев П.В. обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.04.2014г., о включении в льготный трудовой стаж периода работы с 21.10.1981г. по 31.12.1997г. в качестве водителя категории «Д» ОГУП «Тамбовская автоколонна № 1309» и о назначении досрочной пенсии с 27.03.2014г., указав в обоснование своих требований, что в спорный период он, будучи водителем автомобиля 2 класса категории «Д» Тамбовского производственного объединения пассажирского автотранспорта, согласно трудовой книжке, впоследствии переименованного в Тамбовскую автоколонну № 1309, осуществлявшего исключительно регулярные внутригородские перевозки, работал водителем автобуса «Икарус» только на внутригородских маршрутах.
 
    В судебном заседании Матвеев П.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что в вышеуказанный спорный период он работал водителем на автобусе «Икарус-260» на регулярных городских пассажирских маршрутах, осуществлял перевозки пассажиров по городу по маршрутам № № 6, 17, 4, 6к, 2 и другим. Ответчик необоснованно исключил спорный период из льготного стажа работы. Тамбовское производственное объединение пассажирского автотранспорта осуществляло только пассажирские перевозки по городским маршрутам, пригородным и междугородным; при этом по городским маршрутам перевозки осуществляли 1 и 2 колонны, которые объединились в одну колонну в 1989г.; 3 колонна осуществляла перевозки пассажиров по пригородным и междугородным маршрутам. На предприятии формировались бригады, за которыми закреплялись определенные маршруты по городу; он работал в бригадах ФИО4, ФИО5 Уточняя исковые требования, истец Матвеев П.В. просил включить в льготный трудовой стаж период работы с 21.10.1981г. по 31.12.1997г. в качестве водителя категории «Д» ОГУП «Тамбовская автоколонна № 1309», а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***., когда ему исполнилось *** лет.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Милованова О.Ю., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении комиссии, дополнив, что спорный период работы истца не охватывается нормами пенсионного законодательства, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии; работа истца в качестве водителя автомобиля 2 класса категории «Д» Тамбовского ПОПАТ на регулярных городских пассажирских маршрутах с 21.10.1981г. по 31.12.1997г. документально не подтверждена; сведения формы СЗИ-5К также не подтверждают работу на регулярных городских пассажирских маршрутах. Не оспаривает, что с учетом спорного периода стаж работы истца на соответствующих видах работ более 20 лет.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.
 
    Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
 
    Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 
    В судебном заседании установлено, что с 21.10.1981г. по 03.04.2001г. истец работал в качестве водителя автомобиля 2 класса категории «Д» Тамбовского производственного объединения пассажирского автотранспорта (с 01.11.1987г. ГП «Тамбовская автоколонна № 1309», с 13.02.2001г. - ФУГП «Тамбовская автоколонна № 1309», с 24.02.2002г. - ОГУП «Тамбовская автоколонна № 1309»), за указанный период находился только в очередных ежегодных отпусках, в отпусках без содержания по уходу за ребенком, ученических, на курсах повышения квалификации, без сохранения заработной платы не находился; нахождение в режиме неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, а также простои, прогулы за указанный период не имеются.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника, архивными справками ТОГБУ «ГАСПИТО» от 20.01.2014г. № 06-06/7643, от 23.01.2014г. № 06-06/7644, № 06-06/7645, № 06-06/7646, № 06-06/7647, копии которых имеются в материалах дела.
 
    В силу п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г.N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт1 статьи27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
 
    В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно справке ОГУП «Тамбовская автоколонна № 1309», выданной на основании расчетных ведомостей и приказов по а/к № 1309 и имеющейся в материалах гражданского дела № 2 - 502/2006 по иску ФИО7 к ГУ - УПФР в г.Тамбове Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии, которое обозревалось в судебном заседании, Тамбовская автоколонна № 1309 существует с 1934г., была организована на базе Тамбовской автотранспортной конторы (приказ № 30 от 27.11.1964г.). До 1969г. Тамбовская автоколонна № 1309 занималась перевозками пассажиров по городу, на автобусах марки ЗИС-155, ЗИЛ-155. С 1969г. в результате роста автобусного парка (поступлением автобусов марки Икарус 250, 255, 256 мягкого исполнения) был организован 3 отряд по обслуживанию пассажиров пригородного и междугороднего сообщения (приказ № 54 от 11.03.1969г.). С 01.05.1989г. 1 и 2 колонна (отряд) слились в одну городскую колонну по обслуживанию городских маршрутов (приказ № 368 от 28.04.1989г. «О назначении работников а/к № 1309 в должности согласно штатному расписанию»). Таким образом, в автоколонне существует две колонны: городская - по перевозке пассажиров по городским маршрутам; загородная - по пригородным, межобластным и междугородным маршрутам.
 
    Судом также бесспорно установлено, что Матвеев П.В. работал в качестве водителя автобуса второй колонны Тамбовского ПОПАТ на регулярных городских пассажирских маршрутах, имея 2 класс категории «Д».
 
    Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются вышеуказанной справкой ТОГБУ «ГАСПИТО» от 20.01.2014г. № 06-06/7643, из которой следует, что Матвеев П.В. приказом № 1227 по личному составу производственного объединения пассажирского автотранспорта (Тамбовского ПОПАТ) Тамбовского транспортного управления Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 21.10.1981г. переведен на должность водителя автомобиля 2-го класса категории «Д»; приказом № 42 по личному составу ОГУП «Тамбовская автоколонна № 1309» от 03.04.2001г. Матвеев П.В. уволен с должности водителя; а также приказами Тамбовского ПОПАТ № 907 пр от 09.12.1982г., № 118 пр от 07.02.1984г., № 1347а от 05.11.1985г., № 25 от 09.01.1987г., № 79 от 29.01.1988г., № 1090 от 16.11.1989г. о создании автобусных бригад, обслуживающих городские маршруты, назначении бригадиров и помощников бригадиров, из которых следует, что Матвеев П.В. работал в бригадах ФИО4, ФИО5, которые обслуживали городские маршруты № № 6, 6к, 17, 4.
 
    Кроме того, свидетель ФИО8 показал, что 1 и 2 отряды (колонны) Тамбовского ПОПАТ обслуживали городские маршруты; по направлению предприятия сотрудники проходили обучение профессии водителя в учебном комбинате по категории «Д» - автобусы, и в водительском удостоверении ставился штамп «по городу».
 
    Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в спорный период Матвеев П.В., работая водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, выполнял работу, подпадающую под требования п.п.10 п.1 ст.27 вышеуказанного Закона.
 
    Непредставление работодателем сведений о льготном характере работы истца в спорный период работы в Тамбовском ПОПАТ (с 01.11.1987г. ГП «Тамбовская автоколонна № 1309», с 13.02.2001г. - ФУГП «Тамбовская автоколонна № 1309», с 24.02.2002г. - ОГУП «Тамбовская автоколонна № 1309»), что установлено в судебном заседании, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством РФ обязанность по предоставлению вышеуказанных данных возложена на администрацию учреждения, а не на работника.
 
    На основании изложенного суд, считает незаконным отказ ответчика о включении вышеуказанного периода работы истца в качестве водителя категории «Д» ОГУП «Тамбовская автоколонна № 1309» в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии.
 
    Поскольку УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области не оспаривает наличие у истца льготного стажа 11 лет 9 месяцев 7 дней, то с учетом рассмотренного периода работы у истца на 27.03.2014г. имеется необходимый стаж для назначения пенсии, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.
 
    Пенсия Матвееву П.В., с учетом положений ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должна быть назначена с 27.03.2014г.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Матвеева П.В. удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить Матвеева П.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы:
 
    - с 21.10.1981г. по 31.12.1997г. в качестве водителя категории «Д» ОГУП «Тамбовская автоколонна № 1309».
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Матвеева П.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 27.03.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья
 
    Мотивированное решение составлено 21.04.2014 года.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья