Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-1404/14
Дело № 2- 1404/14 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2014 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре Миньчевой Ю.В.,
с участием ответчика Осипова А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова М.Ф. к Осипову А.Ф. о денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Осипов М.Ф. обратился в суд с иском к Осипову А.Ф. о денежной компенсации морального вреда, указав, что 04.09.2012 года ответчик Осипов А.Ф. обратился в судебный участок № 2 г. Саров Нижегородской области с заявлением частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ. Судебное разбирательство по данному уголовному делу продолжалось полтора года, в результате чего истцу был причинен моральный вред здоровью, так как истец испытывал нравственные переживания и страдания от незаконного уголовного преследования и доказывания своей невиновности на судебных заседаниях. 09 апреля 2014 года уголовное дело № было прекращено за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 49 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика Осипова А.Ф. в свою пользу 49 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Осипов М.Ф. не явился, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы.
Ответчик Осипов А.Ф. исковые требования не признал.
Выслушав ответчика Осипова А.Ф., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № года, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, 04 сентября 2012 года ответчик Осипов А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Саров о возбуждении в отношении Осипова М.Ф. уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Саров Нижегородской области от 05 сентября 2012 года заявление Осипова А.Ф. о привлечении Осипова М.Ф. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ принято к производству.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 09 апреля 2014 года уголовное дело в отношении Осипова М.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Данным постановлением Осипову М.Ф. разъяснено право на реабилитацию, то есть возмещение вреда причиненного уголовным преследованием.
Указанное постановление вынесено мировым судьей в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя Осипова А.Ф. (ч.3 ст. 249 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны государства не распространяется на уголовные дела частного обвинения.
Вместе с тем, защита таких лиц и их права на возмещение материального и морального вреда в случае прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотрена законом, но в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя статус потерпевшего по делам частного обвинения одновременным статусом частного обвинителя, законодатель возлагает на частного обвинителя обязанность несения бремени доказывания, а также обязанность возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда в случае реабилитации подсудимого.
Ответчиками по таким делам выступают частные обвинители, возбудившие уголовное преследование.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Правовой анализ совокупности норм Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что невиновными в совершении преступления являются лица, в отношении которых уголовное дело (уголовное преследование) прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, данное основание прекращения уголовного преследования относится к реабилитирующим.
По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истца, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем, поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.
Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.
Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.
Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 4, 5 Постановления от 17.10.2011 года № 22-П «По делу о проверке конституционности части 1 и 2 ст. 133 УПК РФ в связи с жалобами граждан», согласно которой, дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего, по которым, сам потерпевший осуществляет уголовное преследование - обращается за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывает факт совершения преступления, виновность в нем конкретного лица. При этом выдвижение обвинения и поддержание его в суде являются не обязанностью, а правом потерпевшего (частного обвинителя) (ст. 22, ч. 3 ст. 246 УПК РФ).
Необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.
Таким образом, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе требовать компенсации морального вреда в случае незаконного возбуждения в отношении него уголовного преследования со стороны частного обвинителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ при установлении вины частного обвинителя в противоправности его действий. Следовательно, вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований к частному обвинителю о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действий обвинителя.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что данное обращение Осипова А.Ф. имело целью не защиту своего нарушенного права, а исключительно только причинение вреда истцу Осипову М.Ф.
Направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, Осипов А.Ф. реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имел намерения защитить свои интересы, не причинил вреда истцу Осипову М.Ф., поэтому отсутствуют основания для взыскания с него компенсации морального вреда.
Данных, свидетельствующих о злоупотреблении Осиповым А.Ф. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к мировому судье в порядке частного обвинения, а также об изложении им в заявлении заведомо ложных данных, с целью причинить Осипову М.Ф. вред, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для удовлетворения исковых требований Осипова М.Ф. к Осипову А.Ф. о денежной компенсации морального вреда не имеется, вследствие чего суд оставляет исковые требования истца Осипова М.Ф. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова М.Ф. к Осипову А.Ф. о денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
П\П судьи Д.В. Соколова
...
Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов
