Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-1404/14
Дело № 2-1404/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.
при секретаре Дягай А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалалова <данные изъяты> к Дамаскину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Джалалов Д.С.-О. обратился в суд с иском к Дамаскину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> ответчик Дамаскин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Джалалова Д.С., двигавшегося по главной дороге. В результате чего допустил столкновение транспортных средств. Виновником ДТП является водитель Дамаскин В.Н., который допустил нарушение пункта 13.9 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Азовского городского суда Дамаскин В.Н. признан виновным в совершении данного ДТП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вина второго участника ДТП отсутствует.
Поскольку ответственность Дамаскина В.Н. не была застрахована в страховой компании истец не имеет право на страховое возмещение. В связи с этим, Джалалов Д.С. был вынужден произвести оценку рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. Согласно отчету № ИП Доронина Л.П. об оценке восстановительных расходов поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов в обоснование суммы возмещения составил с учетом износа 597 632 рубля. В результате ДТП принадлежащий Джалалову Д.С. автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра №, находящийся в отчете № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков от ДД.ММ.ГГГГ года.
Не смотря на то, что в момент совершения ДТП автомобилем, нанесшим повреждения автомобилю истца, управлял Дамаскин В.П., ответственность за возмещение ущерба истцу должен также нести Линник В.А., который является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.
В связи с изложенным, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в возмещение вреда причиненного повреждением имуществу в размере 597 632 руб., расходы, связанные с составлением отчета специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 227 рублей, телеграммы 295 руб. 64 коп., а всего 612 754 рубля 64 копеек.
Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. Линник В.А. исключён из числа ответчиков по делу по иску Джалалова Д.С.-О. к Дамаскину В.А. по ходатайству представителя Джалалова Д.С.-О. - Мельник Г.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Истец Джалалов Д.С.-О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Мельник Г.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик Дамаскин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, которая вручена лично Дамаскину В.Н., о причинах неявки в суд не известил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Т.е. субъектом ответственности является лицо, причинившее вред.
Общим правилом для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя четыре составляющие: 1) наличие вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) наличие причинной связи между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, 4) вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, законодатель предусматривает ответственность владельца транспортного средства, непосредственно причинившего вред, определяя как владельца, любое лицо, владеющее транспортным средством на законном основании.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен и в ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
В частности, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, возмещению подлежит материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако возмещение вреда в полном объеме предполагает приведение поврежденного имущества в состояние, в котором находилась вещь до причинения вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> ответчик Дамаскин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Джалалова Д.С., двигавшегося по главной дороге. В результате чего допустил столкновение транспортных средств.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дамаскин В.Н., в действиях которого установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, ч.1ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением судьи Азовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ
Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда Дамаскина В.Н. по договору обязательного страхования не застрахована.
Согласно отчёту ИП Доронина № об оценке восстановительных расходов поврежденного транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> размер восстановительных расходов в обоснование суммы возмещения с учетом износа составил 597 632 рубля.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее Джалалову Д.С. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил повреждения, указанные в акте осмотра №, находящийся в отчете № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо оснований не доверять данному отчёту у суда оснований не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № ИП Доронина № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке восстановительных расходов поврежденного автомобиля, который с учетом износа составил 597 632 руб.
Оснований для исключения данного отчета как недостоверного у суда не имеется, другого отчета ответчиком не представлено. Указанный отчет является допустимым доказательством, и принят судом для определения реального ущерба, подлежащего возмещению истцу. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО11. и ФИО2 является ответчик ФИО2 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, предъявленные к ФИО2 как владельцу источника повышенной опасности, чья ответственность не была застрахована, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по делу. В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 9 227 руб. Поскольку судом иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика ФИО2 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 227 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде в размере 600 руб., телеграммы в сумме 295 руб. 64 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джалалова <данные изъяты> к Дамаскину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Джалалова <данные изъяты> в пользу Дамаскина <данные изъяты> возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 597 632 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 227 рублей, телеграммы 295 руб. 64 коп., а всего 612 754 рубля 64 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2013.
Судья
