Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1404/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ашурковой А.П.
при секретаре Галкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/14 по иску СОЗПП в интересах ФИО1 к КБ « Ренессанс Кредит»(ООО) о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о защите прав потребителя, просит изменить условия кредитного договора в части, исключив из него положения о подключении к программе страхования., считать фактически размером кредита денежную сумму 250 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную сумму 99 000 рублей., проценты за пользование денежными средствами 11865,56 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 22825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г.2012 г. между ФИО1 и ответчиком КБ « Ренессанс Кредит»» был заключен кредитный договор №00 на сумму 349 000 рублей, сроком на 36 месяцев с условием уплаты комиссии за подключение к программе страхования в сумме 99 000 руб., фактически размер кредита составляет 250 000 рублей, считает, что банк действовал недобросовестно, предоставив ненадлежащую информацию, обманывая его как потребителя, навязав услугу, как подключение к программе страхования, банком нарушены права, т.к. условием для заключения кредитного договора являлось получение от истца согласия на заключение договора личного страхования, однако, страховой полис не выдавался, не был заключен страховой договор, не разъяснены условия страхования, фактически была навязана услуга страхования, нарушено право на свободный выбор услуги страхования, в досудебном порядке спор не урегулирован.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель СОЗПП исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика КБ « Ренессанс Кредит»» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражений на иск указал, что в силу 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Кредитный договор является соглашением сторон, все существенные условия по договору были соблюдены. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком, любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также финансовые риски и другое. Банк выполнил все условия договора в соответствии с заявлением клиента, истец выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, данная услуга « подключение к программе страхования» осуществляется на добровольной основе, Банком не были нарушены права клиента, поэтому в иске просил отказать.
Суд, заслушав представителя СОЗПП, истца, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) сделка либо независимо от такого признания(ничтожная) сделка.
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст. 422 ГК РФ.
Судом установлено, что **.**.**** г.2012 г. между ФИО1. и ответчиком КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №00 на сумму 349000 рублей сроком на 36 месяцев с условием оплаты комиссии за подключение к программе страхования в сумме 99000 руб. ФИО1. с условиями страхования ознакомился, что подтверждается заявлением на подключение дополнительных услуг от **.**.**** г. г., подписанным истцом.
Типовая форма кредитного договора содержит приложение: заявление на подключение дополнительных услуг- о добровольном страховании жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине- инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
ФИО1 заполнил заявление о подключении дополнительных услуг, о добровольном страховании **.**.**** г.2012 года, подпись в заявлении не оспаривает.
Из содержания заявления следует, что ФИО1 с условиями страхования ознакомился и согласен с ними, а также проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита. Аналогичное указание имеется в тексте кредитного договора, под которым также имеется подпись ФИО1
ФИО1. выразил согласие оплатить комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора, согласно которых Банк вправе списать в безакцептном порядке сумму комиссии за подключение к программе страхования.
Согласно Общих условий предоставления кредитов п.6.2.1 услуга «подключение к программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в Договоре, письменном заявлении клиента., п.6.2.2 услуга « подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, услуга оказывается исключительно по желанию клиента и с его согласия. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании или любой иной страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшать условия кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что Банк, с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования его жизни и здоровья. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит.
Истец ФИО1. заключил договор на добровольных началах, все оговоренные договором пункты его устраивали, он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в тексте договора и под текстом заявления.
Включение в кредитный договор гражданином –заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без указанного условия.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что своими действиями истец ФИО1, выразил согласие на заключение договора страхования, при этом отказ от заключения договора добровольного страхования не влиял на заключение кредитного договора. У ФИО1 имелась свобода выбора при заключении договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового, однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовалась правом на изменение условий договора или на его расторжение, он, согласившись со всеми условиями, указанными в договоре, добровольно исполнял возложенные на него обязательства по договору. ( Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Самарского областного суда от 20.02.2014 года, дело № 33-1880\2014 и др.)
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита ей было навязано.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования СОЗПП в интересах ФИО1 -оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление СОЗПП в интересах ФИО1 к КБ « Ренессанс Кредит»(ООО)о защите прав потребителя- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
