Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1403/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <****1>,
при секретаре <****2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД по России к Маслевцову<****> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны,
установил:
ФГУП«Охрана» МВД по России подано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> исковое заявление к Маслевцову<****> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.
В обоснование требований истцом указано, что Маслевцов<****>, обязанный на основании заключенного договора выплачивать денежные средства за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны и приемо-передающего оборудования, своевременно обязанность не исполнил, задолженность за период с <ДАТА2> по 30.112012 года составила 579 рублей.
Просил взыскать с Маслевцова<****> задолженность в сумме 579 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Маслевцов<****>, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Исковое заявление поступило на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3>
Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика - г. <АДРЕС>
В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно информации ОУФМС по <АДРЕС> краю Маслевцов<****> с <ДАТА4> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 4 п. 1, 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность мировых в пределах судебного района на судебных участках, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ.
Согласно Закону <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> «О создании судебных участков в <АДРЕС> крае и утверждении их состава» дом 160 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не включен в границы судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Таким образом, гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-226 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД по России к Маслевцову<****5> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья <****1>
Верно: Мировой судья <****1>
