Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1403/2014
город Луга 19 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гражданское дело № 2-1403/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Рой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к Тимофееву Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к Тимофееву Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на имя Тимофеева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером-операционистом истца ошибочно осуществлен перевод денежных средств по системе денежных переводов «MIGOM» на сумму <сумма> из операционного офиса «Йошкар-Олинский» без приемки денежных средств для перевода. Бухгалтер-операционист ошибочно полагал, что перевод осуществляется в тестовом режиме в связи с полученным по телефону указанием от неизвестного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка.
В тот же день на телефон бухгалтера-операциониста пришло оповещение из системы «MIGOM» о том, что перевод осуществлен не в тестовом режиме, а в реальном режиме, перевод действителен и получен в Санкт-Петербурге, в операционной кассе 72/72 ОАО «наименование» Тимофеевым Г.В..
Проведение операции перевода и получение денежных средств ответчиком подтверждается отчетами по системам учета банка Ритейл и НКО ЗАО «наименование», ответом на запрос истца, полученный из НКО ЗАО «наименование», актом ревизии, объяснительной запиской бухгалтера-операциониста.
В результате банку причинен ущерб в размере <сумма>.
Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами, оснований получил денежные средства, то есть приобрел принадлежащее истцу имущество, в связи, с чем обязан возвратить неосновательное обогащение и уплатить начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.
На сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере <сумма>.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца Белякова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Ответчик извещался судом по последнему месту жительства, однако судебные повестки не получает. Как следует из акта, составленного 17 июня 2014 года Администрацией Толмачевского городского поселения, Тимофеев Г.В. по месту регистрации не проживает. Суд, учитывая, что им предприняты все возможные меры по уведомлению ответчика, на основании статей 119 и 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено основание возникновения обязательств из неосновательного обогащения как приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. По общему правилу, установленному положениями статьи 1102 ГК РФ, приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, исключение составляют случаи, перечисленные в ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, на имя Тимофеева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером-операционистом истца ошибочно осуществлен перевод денежных средств по системе денежных переводов «MIGOM» на сумму <сумма> из операционного офиса «Йошкар-Олинский» без приемки денежных средств для перевода.
При проведении ревизии наличных денег и ценностей хранилища офиса «Йошкар-Олинский» на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача в размере <сумма>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым отчетом за ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной бухгалтера-кассира ОО «Йошкар-Олинский» Банка «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» (л.д. 7, 8, 9-11, 12). Из чего следует, что денежные средства от населения для осуществления перевода Тимофееву Г.В. не принимались.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается финансовыми отчетами по системам учета банка Ритейл и НКО ЗАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), ответом НКО ЗАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Тимофеев Г.В., документированный паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <наименование>, получил ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «наименование» по адресу: <адрес>, перевод в размере <сумма> (л.д. 15), фотографиями, сделанными банком при получении Тимофеевым Г.В. денежных средств (л.д. 17, 17 оборот), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенной ОЭБ и ПК УМВД России по Московскому району гор. Санкт-Петербурга проверки было установлено, что денежные средства в размере <сумма> обналичены в операционной кассе 72/72 ОАО «наименование» по адресу: <адрес>, со счета на имя Тимофеева Г.В. (л.д. 20).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Тимофеевым Г.В. получены денежные средства в размере <сумма>, принадлежащие ОАО «РОСТ БАНК» без законных на то оснований, и полученные ответчиком от истца денежные средства в размере <сумма> являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.
Пользование чужими денежными средствами признается неправомерным независимо от того, получены чужие денежные средства по договору либо при отсутствии договорных отношений (п. 50 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8). Неправомерное пользование чужими денежными средствами имеет место как в том случае, когда должник удерживает у себя причитающиеся кредитору денежные средства, так и в том случае, когда он израсходовал причитающиеся кредитору деньги на иные нужды и в силу этого не имеет возможности исполнить денежное обязательство.
Ответчик в соответствии со ст. 401 ГК РФ не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Доказательств отсутствия вины в не возврате денежных средств ответчиком не предоставлено, следовательно, ответчик должен заплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <сумма> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 2).
Требования истца удовлетворены, соответственно в полном объеме подлежит взысканию и государственная пошлина в размере <сумма>.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к Тимофееву Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» неосновательное обогащение в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего сумму <сумма>.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
