Решение от 28 февраля 2014 года №2-1403

    Дело №2-1403
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28.02.2014 г.Зеленодольск
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой
 
    при секретаре А.И.Гайсиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васечкина Е.Л. к Нестерову Д.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Васечкин Е.Л. обратился в суд с иском к Нестерову Д.В. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 960000руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000руб.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 600000руб., по условиям которого ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную денежную сумму с ежемесячной выплатой 5% от суммы 600000руб. Ответчик своевременно исполнял свои обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами, передавая ежемесячно по 30000руб. до мая 2011года, однако по выплате ежемесячных сумм расписки между ними не составлялись. После мая 2011года ежемесячные выплаты прекратились. На неоднократные обращения истца ответчик уверял о скорейшем погашении долга. Однако обязательства по возврату долга и процентов в срок, указанный в расписке, ответчик не выполняет, никаких мер по погашению долга не принимает. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с мая 2011года по январь 2013года составил 960000руб.
 
    Истец и представитель истца Яфизов Р.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, с правами, предусмотренными ст.ст.35,39 ГПК РФ, на судебном заседании на требованиях настаивали.
 
    Ответчик и его представитель на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ранее Зеленодольским городским судом РТ по данному делу было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено (л.д.24,25,37)
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васечкиным Е.Л. и ответчиком Нестеровым Д.В. заключен договор займа на сумму 600000руб, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу сумму долга до 21.09.2011, о чем составлена расписка (л.д.14).
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно 5% от суммы заемных денежных средств (л.д.14).
 
    Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком долг не погашен, последним выплачены только проценты в период с октября 2010 по апрель 2011 по 30000руб. ежемесячно, всего 210000руб. В настоящее время ответчик на связь не выходит, добровольно долг перед истцом не погашает. В соответствии со ст.809 ГК РФ просят взыскать проценты за пользование займом в размере 960000руб. за период с мая 2011 по декабрь 2013.
 
    В силу статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил производство по делу прекратить в связи с подведомственностью арбитражному суду, пояснив, что денежные средства были предназначены для закупки товара, договор заключался для осуществления предпринимательской деятельности, истец является учредителем и руководителем в нескольких коммерческих организациях, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРП (л.д.41,42-46)
 
    Доводы ответчика о том, что данная денежная сумма была передана истцу для осуществления предпринимательской деятельности являются голословными, достоверных доказательств суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Судом достоверно установлено, что ответчик получил в долг 600 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.09.2010, согласен с условиями об уплате процентов по займу. (л.д.14).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи тем, что сумма 600000руб. ответчиком не возвращена, то с него подлежит взысканию основной долг в сумме 600000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 960000руб., согласно расчету представленному истцом и не опровергнутому ответчиком.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560000руб.(600000+960000).
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей(..)
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр правовой помощи» заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 9) между представителем истца Камаловым Р.И. ООО «Центр правовой помощи» заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.13-14). Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 20000руб., оплата услуг подтверждается квитанцией (л.д.11).
 
    При решении вопроса об оплате услуг представителя с учетом требований разумности суд принимает во внимание сложность дела, оказание услуг по составлению искового заявления и участие в двух судебных заседаниях.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление о возмещении расходов за услуги представителя удовлетворить частично в сумме 3000руб.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1000руб. (л.д.18). Указанные требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает также необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Взыскать с Нестерова Д.В. в пользу Васечкина Е.Л. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1560000руб., возврат государственной пошлины 16000руб., судебные расходы в размере 4000руб.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 06.03.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца
 
    Судья: