Решение от 13 августа 2014 года №2-1402/2014

    Дело №2-1402/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года г.Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,
 
    при секретаре Тимофеевой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Коноплеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что _._._г. между ОАО «Бинбанк» и Коноплевым Д.Л. был заключен кредитный договор №.., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ... руб. на потребительские нужды под 22% годовых. Во исполнение своей обязанности банк перечислил _._._г. заемщику денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, процентов, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. _._._г. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме ... руб., в том числе, просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в сумме ... руб.
 
    Представитель истца ОАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Коноплев Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что _._._г. ООО «Бинбанк» заключило с Коноплевым Д.Л. договор о предоставлении кредита №.., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под 22% годовых.
 
    Факт получения Коноплевым Д.Л. денежных средств подтвержден выпиской по счету.
 
    Как следует из условий договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем списания Банком суммы ежемесячного платежа с текущего счета в дату платежа.
 
    Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету, заемщик Коноплев Д.Л. не выполнил принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    Как усматривается из расчета суммы иска, по состоянию на _._._г. задолженность Коноплева Д.Л. по кредитному договору №.. от _._._г. составляет ... руб., в том числе: по оплате основного долга - ... руб.; по оплате процентов за пользование кредитом - ... руб.
 
    До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует данным выписки по лицевому счету, условиям кредитного договора.
 
    Каких-либо доказательств выплаты процентов по договору и процентов за неисполнение обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик Коноплев Д.Л. от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу и выполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая то, что договор займа, дополнительное соглашение ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре срок, истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
 
    Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму ... руб., государственная пошлина, исчисленная на основании подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление ОАО «Бинбанк» к Коноплеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Коноплева Д.Л., ... в пользу ОАО Бинбанк» (г. Москва, ул. Гродненская, 5 «а», дата регистрации юридического лица - 27.08.2002, ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) денежные средства по кредитному договору №.. от _._._г. в размере ... рублей ... коп., в том числе сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: