Решение от 17 июня 2014 года №2-1402/2014

    Дело № 2- 1402/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего судьи Борисенко О.А.
 
    при секретаре- Мироновой Т.Н.
 
    с участием заявительницы Никифоренко В.В.
 
    представителя заявительницы –Ч.
 
    представителя заинтересованного лица- Я.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
 
    17 июня 2014 года
 
    дело по заявлению: Никифоренко В.В. о признании незаконным действий и бездействия Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске
 
 
    У с т а н о в и л :
 
    Заявительница Никифоренко В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий и бездействия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Киселевске( далее по тексту ТО Роспотребнадзора), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ТО Роспотребнадзора в городе Киселевске с просьбой предоставить информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке в районе ее проживания: содержание тяжелых металлов в почве (цинка, меди, свинца,марганца, кобальта, никеля, хрома, мышьяка); концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе при направлении ветра от отвала «<данные изъяты>» на жилые дома; содержание в пыли двуокиси кремния, цинка, меди, свинца, марганца, кобальта, никеля, хрома, мышьяка.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТО Роспотребнадзора сообщил, что проба почвы на содержание цинка, свинца и меди соответствует требованиям санитарных правил.
 
    Однако заявительница просила предоставить ей информацию о содержании тяжелых металлов в почве, т.е. об их фактических концентрациях, поэтому полученная ею информация является неполной.
 
    Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ТО Роспотребнадзора сообщил заявительнице, что концентрации в атмосферном воздухе оксида углерода, диоксида серы, диоксида серы, диоксида азота и фенола не превышают ПДК, что соответствует требованиям санитарных правил и не сообщил о фактических величинах концентраций и об условиях проведения исследований, в связи с чем полученная заявительницей информация от ТО Роспотребнадзора является неполной.
 
    ТО Роспотребнадзора не предоставил заявительнице запрашиваемую информацию о концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе при направлении ветра от отвала «<данные изъяты>» на жилые дома, что является сокрытием информации в форме бездействия, а также не предоставил информацию по содержанию в атмосферном воздухе пыли, формальдегида, сажи, т.е. сообщил неполные сведения, что является искажением информации.
 
    Действия ( бездействие) ТО Роспотребнадзора нарушают право заявительницы на получение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель заявительницы Ч. обратился в ТО Роспотребнадзора с запросом о предоставлении протоколов исследования почвы и воздуха, однако ТО письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении запрашиваемых протоколов, т.е. документированной информации о состоянии окружающей среды, что является сокрытием информации в форме действия.
 
    Заявительница полагает, что ею была запрошена документированная информация - протоколы исследования почвы и воздуха, которые являются информацией о деятельности государственного органа – ТО Роспотребнадзора, т.к. поступила эта информация в ТО в результате рассмотрения ТО ее обращения.
 
    Киселевский ТО Роспотребнадзора отказал в предоставлении протоколов со ссылкой на то, что они являются внутренней документацией лаборатории, т.е. указал, что доступ к этой документированной информации ограничен, но не привел установленных законом оснований, по которым доступ к указанной документированной информации ограничен.
 
    Заявительница полагает, что вышеуказанные действия ( бездействие) ТО Роспотребнадзора нарушают ее право на получение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и деятельности государственного органа.
 
    Просит признать незаконным бездействия ТО Роспотребнадзора по предоставлению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в районе проживания заявителя, признать незаконным действия по ограничению доступа к информации о деятельности государственного органа, и обязать в полном объеме предоставить запрашиваемую информацию.
 
    В судебном заседании заявительница Никифоренко В.В. и ее представитель Ч. полностью поддержали заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области –в.и.о. начальника ТО Роспотребнадзора Я. представила возражения, в которых просила заявление Никифоренко В.В. оставить без удовлетворения, т.к. в заявлении Никифоренко В.В. от ДД.ММ.ГГГГг не содержалось требований о предоставлении информации о содержании тяжелых металлов в почве, а была просьба о выдаче предписания филиалу на проведение анализов почвы и атмосферного воздуха.
 
    В обращении от ДД.ММ.ГГГГг заявительница сообщила о появлении в ее доме запаха газа и просила выдать предписание на проведение анализов проб воздуха, при этом фактические величины указанных веществ не запрашивались. В ответе от ДД.ММ.ГГГГг № заявительнице сообщено о результатах проведенных исследований на оксид углерода, оксид серы, диоксид азота, фенол.
 
    В обращении заявительницы от ДД.ММ.ГГГГг не содержалось просьбы о предоставлении информации о концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе при направлении ветра от отвала "<данные изъяты>"
 
    Что касается обращения представителя заявительницы о выдаче заверенных копий протоколов исследования почвы и атмосферного воздуха полагает, что действия заинтересованного лица по предоставлению информации письмом без выдачи копий протоколов, выполненных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" не противоречат ст. 8 ФЗ-52 " О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", ст. 8,9 ФЗ - 149 " Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
 
    Полагает, что вся необходимая информация о состоянии окружающей среды ( почвы и воздуха) была заявительнице предоставлена своевременно и в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав заявительницу, ее представителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
 
    На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных, муниципальных служащих", при рассмотрении данной категории дел суду надлежит выяснить, в том числе соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 № 569, государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) и ее территориальные органы.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
 
    Приказом № 20 от 6 января 2005 г Министерства здравоохранения о социального развития РФ утверждено Положение о территориальном управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ( Роспотребнадзор), согласно п. 8.7 указанного Положения Управление является юридическим лицом.
 
    Согласно разделу 4 Положения о Роспотребнадзоре по Кемеровской области Роспотребнадзор в пределах своей компетенции осуществляет на подведомственной территории деятельность по выявлению, предупреждению, и пресечению нарушений законодательства РФ в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.7.3). Привлекает в установленном порядке организации и экспертов для проведения экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (п.7.10).
 
    К числу основных функций Роспотребнадзора относится государственный санитарно- эпидемиологический надзор за состоянием атмосферного воздуха и почвы по критериям безопасности или безвредности для человека в городских и сельских поселениях ( п. 6.1.1).
 
    Согласно Положению о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, утвержденного приказом № 62 от 08.02.2013г территориальный отдел в городе Киселевске является территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка на территории города Киселевска Кемеровской области.
 
    Согласно ст. 8 ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право:
 
    - на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
 
    -получать в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;
 
    -обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
 
    Ст. 42 этого же Федерального закона установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными впорядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях:
 
    1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;
 
    2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);
 
    3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.
 
    2. На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренныестатьями 18,20,26-28и40настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
 
    -получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
 
    -проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок;
 
    -беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
 
    -посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий;
 
    -проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;
 
    -проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам;
 
    -проводить отбор для исследований проб воздуха, воды и почвы;
 
    -проводить измерения факторов среды обитания в целях установления соответствия таких факторов санитарным правилам;
 
    -составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.
 
    2. При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:
 
    -об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;
 
    -о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;
 
    -о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
 
    о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами;
 
    о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что заявительница Никифоренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТО Роспотребнадзора с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГг, в котором просила "выдать предписание ГЦиЭ" в г. Киселевске на проведение анализа почвы на приусадебном участке на содержание: цинка, меди, свинца, марганца, кобальта, никеля, хрома, мышьяка, а также на проведение лабораторных испытаний проб воздуха над факелом отвала "<данные изъяты>" и проведение качественного и количественного анализа взвешенных веществ на содержание: двуокиси кремния, цинка, меди, свинца, марганца, кобальта, никеля, хрома, мышьяка".
 
    На указанное обращение Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГг дан ответ которым предоставлена информация о том, что проба почв, отобранная на территории домовладения заявительницы по исследованными показателям ( цинк, свинец, марганец) соответствует требованиям СанПин 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно допустимые концентрации химических веществ в почве. Выполнить лабораторные исследования воздуха на содержание тяжелых металлов не представляется возможным, т.к. указанные исследования не входят в область аккредитации ИЛЦ филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Киселевске.
 
    ДД.ММ.ГГГГг представитель заявительницы Ч. подал в ТО Роспотребнадзора заявление с просьбой о предоставлении заверенных копий протокола анализа проб атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГг и протокола анализа почвы по адресу <адрес> со ссылками на ст. 8 ФЗ " О санитарно эпидемиологическом благополучии человека", п. 11 ст. 2, ч.1, 4 ст. 8, ч.1 ст. 9 закона " Об информационных технологиях и защите информации", Указа президиума Верховного совета СССР от 4 августа 1983 г № 9779-х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".
 
    На указанное обращение Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГг представителю заявительницы дан ответ в котором разъяснено о праве граждан согласно ст. 8 ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения № 52 ФЗ от 30.03.1999г получать в соответствии с законодательством РФ в органах.. ., в т.ч. осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор информацию о санитарно- эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания.
 
    В целях реализации права гражданина на информация предоставлена информация по запрошенным протоколам лабораторных испытаний: проба почвы, отобранная филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Киселевске, на территории домовладения Никифоренко В.В. по исследованным показателям ( цинк, медь, свинец) соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы, ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочные допустимые концентрации химических веществ в почве ( протокол № 864 от 21.03.2014)
 
    Суд находит, что при обращении заявительницы Роспотребнадзором были выполнены все необходимые и предусмотренные законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" действия, проведены исследования воздуха и почвы в месте проживания заявительницы по всем возможным исследованиям, проводимым лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в соответствии с аттестованной областью аккредитации, заявительнице направлено сообщение о соответствии исследованных образцов почвы и атмосферного воздуха требованиям СанПиН.
 
    Таким образом, заявление Никифоренко В.В. было рассмотрено, дан письменный ответ в установленный законом срок, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    При этом факт того, что заинтересованное лицо - Роспотребнадзор, не выполнило возложенной на него нормативными правовыми и иными актами обязанности по совершению каких либо действий, принятию решений, что повлекло нарушение субъективных прав и свобод заявителя, либо создало препятствия к осуществлению им каких либо прав и свобод, судом не установлен.
 
    Ответ, данный ТО Управления Роспотребнадзора в письме № от ДД.ММ.ГГГГг, по мнению суда, является законным и обоснованным. Выводы заявителя о том, что данный ответ неполный, в нем имеется искажение информации, должны были содержаться сведения о фактических концентрациях тяжелых металлов в почве, о фактических величинах концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе и об условиях проведения исследований, информация о концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе при направлении ветра от отвала «<данные изъяты>» на жилые дома, являются необоснованными, т.к. заявитель не обращалась к заинтересованному лицу с просьбой о предоставлении информации о санитарно- эпидемиологической обстановке в районе ее проживания с указанием величин фактических концентраций загрязняющих веществ, как указано в ее заявлении в суд, а заявила требование о выдаче ТО Роспотребнадзора предписания в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в городе Киселевске» на проведение исследований почвы и воздуха без объяснения причин подачи вышеуказанного заявления, о нарушениях требований санитарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения не сообщала, в связи с чем права заявительницы, как потребителя, в данном случае, не нарушены.
 
    Доводы заявителя об обязанности заинтересованного лица предоставить требуемую информацию на основании поданного ДД.ММ.ГГГГг обращения ничем не подтверждены, нормативными документами такие обязанности не предусмотрены, в связи с чем незаконное бездействие со стороны Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области и его территориального отдела в городе Киселевске отсутствует и в удовлетворении этой части заявления Никифоренко В.В. должно быть отказано.
 
    Требования заявительницы о признании незаконным бездействия ТО Роспотребнадзора ввиду отказа предоставить заверенные копии протоколов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в городе Киселевске также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
 
    Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации).
 
    Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
 
    Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", развивая положения Конституции Российской Федерации, к числу принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, относит, в частности, следующие: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверность информации и своевременность ее предоставления; неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (пункты 1 - 3, 6 и 7 статьи 3).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ - 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"
 
    информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии состатьей 20настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
 
    Законом не установлены формы ознакомления, однако исходя из буквального толкования смысла указанной статьи на орган государственного контроля не возлагается обязанности по выдаче гражданам копий документов, касающихся рассмотрения их обращений, право граждан на получение заверенных надлежащим образом копий документов указанным федеральным законом также не предусмотрено.
 
    Выбор формы предоставления информации о деятельности государственного органа : в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация законом оставлен на усмотрение государственного органа.
 
    Не возлагает такой обязанности на государственный орган и ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на которые ссылается в своем заявлении Никифоренко В.В.
 
    Судом установлено, что заявительнице не было отказано в получении информации о состоянии окружающей среды по ее обращению, а не предоставление заявительнице требуемых документов ( протоколов исследований) не повлекло нарушение каких-либо ее прав.
 
    Заявительница не лишена права лично либо через своего представителя по доверенности ознакомиться в ТО Роспотребнадзора со всеми материалами по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Поступившее в ТО Роспотребнадзора обращение представителя заявительницы Ч. рассмотрено; в установленный законом срок направлен ответ по существу ; материалы по обращению Никифоренко В.В. хранятся в ТО Роспотребнадзора в городе Киселевске и у заявительницы имеется возможность ознакомления с ними.
 
    Принимая во внимание, что действующим законодательством на орган контроля по обращению гражданина не возложено обязанности предоставлять копии материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Никифоренко ВВ. о признании незаконным бездействия ТО Роспотребнадзора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Никифоренко В.В. о признании незаконным бездействия Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске по предоставлению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в районе проживания заявителя, о признании незаконным действия по ограничению доступа к информации о деятельности государственного органа, и обязании в полном объеме предоставить запрашиваемую информацию отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда будет изготовлено 22 июня 2014г
 
Судья: О.А. Борисенко
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.