Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1402/2014
Дело № 2-1402/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
город Кунгур Пермский край 07 мая 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием ответчика Бражникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражниковой В. Л. к Бражникову А. В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
установил:
Бражникова В.Л. обратилась в суд с иском к Бражникову А.В., просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью №.м., обязать ответчика отказаться от права аренды на ? долю указанного земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> внести соответствующие изменения в ЕГРП, просит взыскать с ответчика госпошлину в размере № рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником ? доли в праве на объект незавершенного строительства, площадь застройки № кв.м., степень готовности 49% по адресу: <адрес>, на основании решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бражников А.В. являлся арендатором указанного земельного участка, указанное соглашение было заключено ответчиком в период брака, с ее согласия, также в период брака она с ответчиком начали строительство жилого дома на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что муж, без ее согласия, заключил соглашение о переуступке права аренды со своей сестрой ФИО4 На основании решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кунгурский отдел Управления Росреестра по<адрес> внес запись об исключении из ЕГРП записи о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей. В настоящее время в ЕГАР на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствую сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Истец неоднократно обращалась в Комитет по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> с просьбой заключить с ней договор аренды на земельный участок, однако ей отказывали, поскольку объект незавершенного строительства принадлежит на праве общей долевой нескольким лица, ей объясняли, что неоднократно писали ответчику уведомления с просьбой явиться для заключения договора, однако он не являлся, а без него оформить договор аренды не представляется возможным. Без участия ответчика истец не может самостоятельно заключить с администрацией договор аренды земельного участка, и, следовательно, по вине ответчика вынуждена пользоваться им незаконно.
Истец в судебном заседании не присутствовала, представила заявление об отказе от исковых требований к Бражникову А. В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Отказ от иска заявила добровольно, последствия отказа истца от иска и содержание ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей понятны. Ей разъяснено, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу будет прекращено определением суда, и истец утрачивает право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, по этому же спору, и по этому же основанию.
Ответчик Бражников А. В. не возражает против принятия судом отказа истца от иска. Пояснил, что в настоящий момент сдал документы в регистрирующий орган для регистрации договора аренды спорного земельного участка за ответчиком и с истцом обратились для оформления документов о долевой аренде земельного участка.
Представитель третьего лица, Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела о отсутствие представителя. В заявлении пояснил аналогичные сведения, сведениям сообщенным ответчиком в судебном заседании.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по<адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывает, что Бражниковой В.Л. предъявлен иск, не отвечающий требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца Бражниковой В.Л. от исковых требований к Бражникову А.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, суду следует принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявлен истцом добровольно, последствия отказа истца от иска и содержание ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей понятны.
Отказ от иска истцом не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220,221,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска Бражниковой В. Л. к Бражникову А. В. от иска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бражниковой В. Л. к Бражникову А. В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
Судья Е.В.Власова
