Решение от 20 июня 2014 года №2-1402/14

    Дело № 2-1402/14 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» июня 2014 года                      г. Орёл
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
 
    при секретаре Бухтияровой И. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску
 
    Гринь Павла Александровича к индивидуальному предпринимателю Лутовой Наталье Леонидовне о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гринь П.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лутовой Н.Л. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что (дата обезличена) между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем Лутовой Н.Л. был заключен договор на оказание услуг № О-10/13, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя - экспедитора у ИП Лутова Н.Л. Первоначально заработную плату ответчик производил своевременно, деньги выдавал наличными, без ведомости. Впоследствии ответчик отказался выплачивать заработную плату. Поскольку ему не была выплачена заработная плата с января по март 2014 г., он с (дата обезличена) прекратил работу у ИП Лутовой Н.Л. Сумма задолженности с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 100038 рублей. Просил взыскать с ответчика ИП Лутовой Н.Л. задолженность по заработной плате в сумме 100038 руб., компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Гринь П.А., его представитель Легейда В.В. не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, выразили согласие на вынесение заочного решения по делу.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Лутова Н.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
 
    Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
 
    На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) Гринь П.А. с (дата обезличена) выполнял трудовые обязанности в качестве водителя-экспедитора у ИП Лутовой Н. Л. (л.д. 7-8).
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от (дата обезличена) Лутова Н.Л. является индивидуальным предпринимателем с (дата обезличена)
 
    Истцом Гринь П.А. представлен расчет задолженности ИП Лутовой Н.Л. по заработной плате, который произведен на основании сведений, представленных федеральной службой государственной статистики по Орловской области от (дата обезличена) № МА-04-07/342. Согласно данному расчету задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 100038 рублей, в том числе за январь 2014 г. – 32378,90 руб., за февраль 2014 г. – 33450,50 руб., за март 2014 г. – 34209,50 руб. (л.д. 6, 11).
 
    Таким образом, поскольку ответчиком суду не представлено никаких возражений по размеру требуемой к взысканию сумме задолженности по заработной плате, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100038 рублей.
 
    Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Суд требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда признает обоснованными, поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по отношению к Гринь П.А., выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы.
 
    В результате незаконной невыплаты заработной платы, бесспорно, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
 
    Суд соглашается с обоснованием вреда, приведенным истцом. Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать взыскания с ответчика как задолженности по заработной платесо гласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, так и компенсации морального вреда, в связи с незаконной задержкой выплаты заработной платы.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Интересы Гринь П.А. по делу на основании договора поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) г., ордера и доверенности представляла адвокат Легейда В.В. (л.д. 3, 5, 12).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих расходы Гринь П.А. на представителя, истцом суду представлена квитанция на сумму 15000 рублей (л.д. 9, 10).
 
    Указанные документы не вызывают у суда сомнений в их подлинности, а также в том, что они подтверждают оплату Гринь П.А. услуг представителя именно по гражданскому делу по иску Гринь П.А. индивидуальному предпринимателю Лутовой Н.Л. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Как установлено в судебном заседании адвокатом Легейда В.В., были оказаны платные юридические услуги Гринь П.А.
 
    С учетом степени сложности дела, фактически затраченного представителем времени, конкретного объема и характера оказанных истцу юридических услуг, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также баланс интересов участвующих в деле лиц, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 393 Трудового кодека РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    Таким образом, с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 3400 рублей 76 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гринь Павла Александровича к индивидуальному предпринимателю Лутовой Наталье Леонидовне о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лутовой Натальи Леонидовны в пользу Гринь Павла Александровича задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 100038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, всего – 118 038 (Сто восемнадцать тысяч тридцать восемь рублей).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лутовой Натальи Леонидовны в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3400 рублей 76 копеек. (Три тысячи четыреста рублей 76 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С. В. Сандуляк