Решение от 30 июля 2014 года №2-1402/14

    Дело № 2-1402/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Шаркан УР 30 июля 2014 года
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой Т.П.,
 
    при секретаре Ложкиной С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытого акционерного общества) – Селезневой А.А.,
 
    ответчика - Широбокова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытого акционерного общества) к Широбокову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Спурт» (ОАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к Широбокову А.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.
 
    <дата> между АКБ «Спурт» (ОАО) и Широбоковым А.Н. был заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме <сумма>. на срок по <дата> под <***>% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него, производя ежемесячно, начиная с <дата> года, не позднее 25 числа следующего месяца, аннуитентные платежи в размере <сумма>.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и Широбоковым А.Н. (залогодатель) <дата> заключен договор залога автотранспортного средства №*** (далее - договор залога), в соответствии с условиями которого, залогодатель передал в залог приобретенное на кредитные средства автотранспортное средство марки <***>, <дата> года выпуска, номер двигателя <***>, цвет белый, идентификационный номер <***>.
 
    В соответствии с п.п. 1.3, 1.8 договора залога, заложенное имущество осталось у залогодателя, предмет залога оценен сторонами в сумме <сумма>. Согласно п. 1.2 договора залога, залогом обеспечены обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику <дата> кредит в сумме <сумма>., что подтверждается банковским ордером, ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
 
    Сумма невозвращенного ответчиком кредита составляет <сумма>.
 
    На основании п.2.3. кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в сумме <сумма>.
 
    На основании п.5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита истцом ответчику начислена неустойка в размере <***>% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила <сумма>.
 
    На основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере <***>% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила <сумма>.
 
    Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <сумма>.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать выданный кредит, а так же начисленные проценты.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <дата> истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без внимания.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст.309, 310, 323, 334, 337, 348, 809, 810, 813, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору - <сумма>., из которой:
 
    <сумма>. – основной долг,
 
    <сумма>. – проценты,
 
    <сумма> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга,
 
    <сумма>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль марки <***>, <дата> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <сумма>.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <сумма>.
 
    В судебном заседании представитель истца Селезнева А.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>., в том числе: <сумма>. – сумму основного долга, <сумма>. – неустойку за несвоевременный возврат основного долга, <сумма> – неустойку за несвоевременную уплату процентов, пояснив, что после подачи настоящего иска ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было уплачено <сумма> руб., из которых <сумма>. ушло на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, <сумма>. – на погашение просроченного основного долга. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала в полном объеме, в обоснование привела изложенные в иске доводы, дополнив, что последний платеж ответчиком на момент подачи иска был внесен <дата>.
 
    Ответчик Широбоков А.Н. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, подтвердил, что спорный автомобиль находится в его собственности и распоряжении, с начальной продажной ценой автомобиля в <сумма>. согласен.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца Селезневой А.А., полагающей возможным принять признание ответчиком иска, ответчика Широбокова А.Н., пояснившего, что о признании иска им заявлено добровольно, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком Широбоковым А.Н. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. О признании иска ответчиком заявлено осознанно, с полным пониманием последствий такого заявления, добровольно, оснований полагать, что признание иска совершено Широбокова А.Н. с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.
 
    Установив данные обстоятельства, суд считает возможным принять признание ответчиком иска Банка, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, иск АКБ «Спурт» (ОАО) к Широбокову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Принять признание ответчиком Широбоковым А.Н. иска Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытого акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытого акционерного общества) к Широбокову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать с Широбокова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в сумме <сумма>, из которой:
 
    - <сумма> – основной долг,
 
    - <сумма>. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга,
 
    - <сумма>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <***>, <дата> года выпуска, номер двигателя <***>, цвет белый, идентификационный номер <***>, путем продажи транспортного средства с публичных торгов для удовлетворения требований Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (открытого акционерного общества) по взысканию с Широбокова А.Н. <сумма> в счет исполнения обязательств по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (открытым акционерным обществом), с одной стороны, и Широбоковым А.Н., с другой; установить начальную продажную цену автомобиля в размере <сумма>
 
    Взыскать с Широбокова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытого акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/ Т.П.Макарова
 
    Решение принято в окончательной форме <дата>.