Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 2-140/2014(№2-2370/2013)
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 140/2014 (№ 2 – 2370/2013) по исковому заявлению Мудрика С. И. к Бутылкину В. А., Самоставову В. А., Козловой С. А., Дружинину В. А., Петрову В. Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Мудрик С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является членом некоммерческого садоводческого партнерства «Заводское» (далее – СНП «Заводское»). 5 июня 2010 года состоялось общее собрание членов СНП «Заводское», на котором дачники на основании Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ и устава СНП «Заводское» доверили провести и подписать протокол общего собрания ему, как председателю собрания, и ФИО, как секретарю собрания. В ноябре 2013 года по его запросу из правления СНП «Заводское» им были получены протоколы правления СНП «Заводское». В протоколе правления в качестве приложения к протоколу <№> от 05.06.2010 года собрания членов правления СНП «Заводское», состоявшегося 12.06.2010 года, он обнаружил свою фамилию. В свете этого протокола он выступает в роли упрямца, по личным мотивам не подписывающего протокол общего собрания от 05.06.2010 года. Вместе с тем, протокол общего собрания 05.06.2010 года он подписал в день его проведения и оставил секретарю ФИО для передачи председателю правления Бутылкину В.А. На заседании правления 12 июня 2010 года он не присутствовал. Считает, что момент заседания правления, поскольку на нем присутствовало большое количество человек, и предоставление ему протоколов собраний по его запросу, является распространением информации не соответствующей действительности. Распространяя не соответствующие действительности сведения, ответчики нарушили принадлежащие ему права чести, достоинства и деловой репутации. На сегодняшний момент на общих собраниях ему не дают возможности высказаться, захлопывают, насильно утаскивают с трибуны, тогда как подписавшие протокол ответчики избираются в правление, председательствуют на собраниях, пользуются трибуной без ограничений. Наряду с утратой деловой репутации ему причинен моральный вред, выразившийся в отрицательном отношении к нему «зала» на общих собраниях. Истец просит суд признать сведения, изложенные в протоколе от 12.06.2010 года ответчиками, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующими действительности и донести эту информацию до всех членов СНП «Заводское» на собрании, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Бутылкина В.А. – 100 000 руб., с Самоставова В.А., Козловой С.А., Дружинина В.А., Петрова В.Б. по 12 500 руб. с каждого.
В судебном заседании истец Мудрик С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
ОтветчикБутылкин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики Самоставов В.А., Козлова С.А., Дружинин В.А., Петров В.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали в полном объеме.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного СудаРФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что содержащиеся в приложении к протоколу <№> от 05.06.2010 года собрания членов СНП «Заводское»оспариваемые истцом сведения не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются распространением сведений в смысле ст.152 ГК РФ.
Исковые требования основаны на неправильном понимании истцом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мудрика С. И. к Бутылкину В. А., Самоставову В. А., Козловой С. А., Дружинину В. А., Петрову В. Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 января 2014 года.
Судья /подпись/А.И. Коновалова
