Решение от 18 апреля 2014 года №2-140/2014г.

Дело № 2 – 140/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Опочка 18 апреля 2014 года
 
    Псковская область
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
 
    при секретаре Лавриновой Н.И.,
 
    с участием истца Павлова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» по Псковской области о возмещении неустойки и компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Павлов Д.В. обратился в суд с иском филиалу ООО «Росгосстрах» по Псковской области о взыскании ущерба, в сумме *** руб. ** коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойки за период с 04 марта 2014 года по 14 марта 2014 года, в размере **** руб. ** коп., расходов на оплату оценки автомобиля и его доставки к месту оценки в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере ** руб., возмещения понесенных расходов за оказанные юридические услуги в размере ** руб.. В обоснование иска указал, что 07 декабря 2013 года, в 20 часов 09 мин., у дома № 20 по ул. Ленина гор. Опочка Псковской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий ему автомобиль, марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный номер №. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признана водитель автомобиля, марки «Шевроле-Нива», государственный регистрационный номер № – Н.М.В. автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № №. Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес> с целью получения страховки, был составлен акт о страховом случае, осмотрен его автомобиль, и произведен расчет ущерба, который составил ** руб. ** коп., и данные денежные средства в последствии были перечислены на его расчетный счет. Не согласившись с размером ущерба, установленным филиалом ООО «Росгосстрах» по Псковской области, он обратился в ЗАО «Авто-Русь», для проведения независимой экспертизы. С целью осмотра автомобиля экспертом он вынужден был доставить свой автомобиль в <адрес>, за что уплатил *** руб.. По результатам проведения независимой экспертизы, эксперт ЗАО «Авто-Русь», за которую он уплатил *** руб., согласно отчета об оценке от 08 января 2014 года № 01/01/14, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, принадлежащего ему транспортного средства, марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный номер №, после дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб., то есть значительно больше, чем определил филиал ООО «Росгросстрах» по Псковской области. 04 февраля 2014 года он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» по Псковской области с заявлением о погашении задолженности по страховой выплате за вычетом ранее выплаченной суммы, однако ответа на него не получил. В связи с изложенным полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка, в размере ** руб. ** коп., штраф, в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, а так же просит взыскать ** руб. в счет компенсации морального вреда. Расчет взыскиваемых сумм приложен. Так же просит взыскать с ответчика ** руб. в счет возмещения затрат, понесенных за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.
 
        Истец Павлов Д.В. в судебном заседании пояснил, что ему на счет поступили денежные средства в размере ** руб. ** коп., в связи с чем, учитывая то, что с целью ремонта транспортного средства ему пришлось брать кредит, просит взыскать в его пользу с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» по Псковской области – неустойку, в размере ** руб. ** коп., затраты по составлению искового заявления в размере ** руб., а так же в счет компенсации морального вреда – ** руб.. От остальных требований отказывается.
 
        Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» по Псковской области Ефимов Л.С в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указала, что денежные средства в сумме ** руб. ** коп. руб., из которых ** руб. ** дополнительная страховая выплата, ** руб. оплата за проведенную досудебную экспертизу, ** руб. за транспортировку транспортного средства, добровольно перечислены на расчетный счет истца Павлова Д.В.. Полагает, что заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в сумме ** руб., завышены. Просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона РФ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2013 года, в 20 часов 09 мин., около дома № 20 по ул. Ленина гор. Опочка Псковской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный номер №, под управлением Павлова Д.В., и марки «Шевроле-Нива», государственный регистрационный номер №, под управлением Н.Д.В.
 
    Постановление о привлечении Н.Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 07 декабря 2013 года, не обжаловано и вступило в законную силу 18 декабря 2013 года.
 
    Сторонами не оспариваются обстоятельства, свидетельствующие о виновности водителя Н.М.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а так же наступлении страхового случая и обязанности ответчика возместить потерпевшему, то есть собственнику транспортного средства – Павлову Д.В., причиненный материальный ущерб.
 
    Предметом настоящего судебного разбирательства, является определение реального размера ущерба, причиненного Павлову Д.В. в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ответчиком - филиалом ООО «Росгосстрах» по Псковской области, после осмотра поврежденного транспортного средства, марки ««Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный номер №, был определен размер восстановительного ремонта, в сумме ** руб. ** коп., что подтверждается актом о страховом случае и указанные средства были перечислены на расчетный счет Павлова Д.В.. Факт перечисления и получение Павловым Д.В. указанных средств, сторонами не оспаривается.
 
    Не согласившись с произведенным филиалом ООО «Росгосстрах» по Псковской области расчетом стоимостью восстановительного ремонта, Павлов Д.В. обратился в ЗАО «Авто-Русь» для проведения технической экспертизы по установлению реального ущерба. По результатам проведения указанной экспертизы, был сделан отчет № 01/01/14 от 08 января 2014 года об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которого размер, подлежащий возмещению, компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта автомобиля, марки «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет ** руб. ( л.д. №).
 
    Вышеуказанный размер ущерба, причиненного Павлову Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривается. Ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» по Псковской области, с учетом ранее произведенной выплаты, 04 апреля 2014 года в добровольном порядке на расчетный счет Павлова Д.В. были перечислены в счет возмещения ущерба и затрат на проведение досудебной экспертизы и транспортировки транспортного средства к месту проведения осмотра, согласно платежного поручения № 42 – ** руб. ** коп., которые Павлов Д.В. получил.
 
    Учитывая то, что после проведения судебном экспертизы, ответчик, до принятие решения судом, в добровольном порядке возместил истцу Павлову Д.В. по страховому случаю причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, то при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам не имеется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 %.
 
    Истец Павлов Д.В., согласно заявления ( л.д. №), 04 февраля 2014 года обратился в филиала ООО «Росгосстрах» по Псковской области с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения, что подтверждается отметкой о поступлении заявления в указанное общество ( вх. № 271 от 04 февраля 2014 года). Учитывая вышеуказанные нормы закона, ответчик обязан был принять решение по заявлению Павлова Д.В. – по 06 марта 2014 года, включительно, а не по 04 марта 2014 года, как указал истец. Кроме этого, с учетом установленного в судебном заседании ущерба, подлежащего возмещению в размере ** руб. и выплаченной первоначальной суммы страхового возмещения – ** руб. ** коп., размер недоимки по полному страховому возмещению составляет ** руб. ** коп., а не ** руб. ** коп., как указал истец.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а так же требование истца о взыскании неустойки по 14 марта 2014 года и то, что ответчик филиал ООО «Росгосстрах» по Псковской области в установленный законом срок не исполнил обязанность по рассмотрению обращения потерпевшего по страховой выплате, требование о взыскание неустойки за период с 06 марта 2014 года по 14 марта 2014 года, подлежит удовлетворению в размере ** руб. ** коп..
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, то обстоятельство, что истец длительное время переживал, испытывал чувство обиды и неудовлетворенности от осознания нарушения гарантированных законом прав. Действия страховой организации суд расценивает как существенное ущемление материальных интересов потребителя.
 
    С учетом степени разумности и справедливости, а так же учитывая то, что в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке устранил нарушения и выплатил в полном объеме причитающиеся денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Павлова Д.В., в счет компенсации морального вреда, - ** руб..
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая положение вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу, что штраф, взыскивается только в случае не удовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя, а в случае удовлетворения указанных требований, на любой стадии спора, указанный штраф взысканию не подлежит, что согласуется с позицией Пленума Верховного суда РФ, отраженной в п. 47 Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    В связи с изложенным, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая вышеизложенное, заявленное Павловым Д.В. требование о взыскании с ответчика в счет компенсации расходов за составление поданного в суд искового заявления, в размере ** руб., подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая то, что судом принято решение только о взыскании с ответчика морального вреда и неустойки в размере ** руб. ** коп., суд считает возможным взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Псковской области в счет уплаты госпошлины, в размере указанной в ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Павлова Д.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» по Псковской области о возмещении неустойки, в размере ** руб. ** коп., и компенсации морального вреда, в размере ** руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» по Псковской области в пользу Павлова Д.В., родившегося **.**.**** в <адрес>, – ** (**) руб. ** коп., из которых ** руб. ** коп. – неустойка за неисполнение обязанности страховщика по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате; в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя по исполнению договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ** (**) рублей ** коп.; в счет возмещения судебных расходов, за составление поданного в суд искового заявления, - ** руб. ** коп..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» по Псковской области в бюджет Опочецкого района Псковской области, госпошлину в размере ** (**) руб. ** коп..
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Судья: Е.В. Воробьев