Решение от 17 февраля 2014 года №2-140/2014

    Гражданское дело №2-140/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 17 февраля 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Стасинец Н.В.,
 
    с участием истца Крысенко Е.О.
 
    представителя ответчика ОАО ААК «Прогресс» Авилова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысенко Е.О. к открытому акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» о взыскании вознаграждения и возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крысенко Е.О. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего инженера по летным испытаниям цеха №116. В течение 2013 года выполнял работы по обеспечению испытательных полетов вертолетов Ка-52, за что получил оплату по виду №179 «Вознаграждение работникам ЛИС за испытания вертолетов Ка-52» в размере . руб. с чем не согласен, так как расчет вознаграждения производился из оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода в размере . руб., а не из расчета 20000 руб., который был установлен с 01.01.2012 г. Кроме этого ответчик не производил начисление районного коэффициента и дальневосточной надбавки за стаж на данный вид вознаграждения.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по денежному вознаграждению за обеспечение летных испытаний вертолетов Ка-52 в 2013 году в размере . руб.; обязать ответчика начислять районный коэффициент и дальневосточную надбавку за стаж на вид оплаты «Вознаграждение за проведение летных испытаний воздушных судов».
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что не согласен с возражениями представителя ответчика о пропуске им срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как, получая заработную плату, он не мог знать из чего она состоит и каким образом ответчик производил ее расчет. Эти обстоятельства до него ответчиком не были доведены. Кроме этого, в соответствии с приказом Министра обороны РФ №1141, Минпромторга РФ №742 от 31.08.2010 г. на предприятиях промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, денежное вознаграждение выплачивается по итогам квартала. Третий квартал заканчивается 30.09.2013 г., поэтому он имел возможность узнать о недоплате не ранее 12.10.2013 г. в день выдачи расчетных листов.
 
    Представитель ответчика ОАО ААК «Прогресс» Авилов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявлением за разрешением индивидуального трудового спора за май, июнь, июль и август 2013 года. За сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года срок полагал не пропущенным, но вместе с тем заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив в обоснование возражений о том, что совместный приказ Минобороны РФ и Минпромторга РФ №1141/742 от 31.08.2010 г. устанавливает, что предусмотренное Положением денежное вознаграждение является дополнительной денежной выплатой, которая находится вне системы оплаты труда, установленной на предприятии, к которой положения статей 129, 135 Трудового кодекса РФ не применимы. В силу п. 9 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, утвержденного вышеуказанным приказом, размер денежного вознаграждения специалистов устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний. На момент заключения Государственного контракта между ответчиком и Министерством Обороны РФ на поставку вертолетов по состоянию на 01.03.2011 г. размер оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода составлял 3334 руб. В цену государственного контракта заложены расходы на специальные затраты, которые включают в себя затраты цеха 116 на проведение испытаний вертолёта Ка-52 на полигоне. Согласно пункту 4 расчета затрат на полигон расчет соотношения денежного вознаграждения за один полет летных испытаний производится от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) составляющего по состоянию на 01.03.2011 г. – 3334 руб. Пунктом 4.1 Государственного контракта установлено, что общая стоимость товара является твердой, определенной по согласованию с ФСТ России, на весь срок действия Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Письмом ОАО «Вертолеты России» ответчику было разъяснено о том, что выплату вознаграждения необходимо производить от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, действовавшего в 2011 году. Кроме этого в Положении указано, что основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта о проведенных испытаниях или подписания акта о его сдаче. То есть начисление денежного вознаграждения предполагается по фактическим работам и не может быть заведомо заложено в цену госконтракта с Минобороны РФ. Требование истца о начислении районного коэффициента и дальневосточной надбавки также полагал не основанным на законе, так как истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ему установлен и выплачиваются оклад в размере . руб., районный коэффициент и дальневосточная надбавка к заработной плате. Выплаты вознаграждения работникам ЛИС за испытания вертолетов Ка-52 являются разовыми выплатами и не являются частью заработной платы. Кроме этого п. 2.9 Положения ОАО ААК «ПРОГРЕСС» «О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний воздушных судов» установлено, что на данный вид оплаты премия, районный коэффициент, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не начисляются. В части заявления о пропуске срока пояснил о том, что пунктом 3.4 действующего на предприятии Коллективного договора, установлен порядок и сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которым, выплата производится ежемесячно в два этапа: 27-го числа расчетного месяца – аванс текущего месяца; 13-го числа, следующего за отчетным – расчет по заработной плате предыдущего месяца. Истец извещался о размере и составных частях заработной платы путем ознакомления с расчетным листом за 2-4 дня до выдачи заработной платы.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Крысенко Е.О. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего инженера по летным испытаниям цеха №116. В течение 2013 года выполнял работы по обеспечению испытательных полетов вертолетов Ка-52 №№0904-1008; всего четырнадцати вертолетов по шесть полетов на каждом и восемь периодических испытательных полетов, поставляемых ОАО ААК «Прогресс» ля нужд Министерства обороны Российской Федерации, согласно Государственному контракту №3/4/2/10-11 ДОГОЗ, что подтверждается приказами №№1487 от 06.06.2013; 1352 от 24.05.2013; 1486 от 06.06.2013; 1863 от 11.07.2013; 2413 от 30.08.2013; 2414 от30.08.2013; 3392 от 26.11.2013; 2916 от 17.10.2013; 2926 от 18.10.2013; 3172 от 08.11.2013; 3173 от 08.11.2013; 3393 от 26.11.2013; 3598 от 11.12.2013; 3577 от 09.12.2013; 3604 от 12.12.2013.
 
    Пункты второй и третий перечисленных приказов содержат указание о том, что оплата выполненных испытаний производится на основании приказа управляющего директора в соответствии с Положением «О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний воздушных судов», введенного в действие ПУД от 30.04.2013 №1137 за фактически выполненный объем работы, в пределах установленной сметы, в соответствии с письмом Генерального директора ОАО «Вертолеты России» от 28.03.12
№ 02.14.12-2082/21.
 
    В соответствии с п. 9 Положения «О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний», введенного в действие совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №1141/742, размер денежного вознаграждения специалистов устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний.
 
    В силу п. 1.6 Положения «О выплате денежного вознаграждения работникам летно-испытательной станции за проведение летных испытаний воздушных судов» для проведения испытаний издается приказ Управляющего директора. Приложением к приказу является смета расходов на выплату денежного вознаграждения. Смета включается в цену вертолета по договору Гособоронзаказа на ВС и рассчитывается исходя из условий выделения денежных средств Министерства обороны РФ.
 
    Пунктом 2 этого же Положения предусмотрено, что денежное вознаграждение за выполнение испытательного полета авиационному персоналу испытательной бригады на серийном воздушном судне устанавливается в процентах от базовой суммы, исходя из условий выделения денежных средств Министерством обороны РФ, в соответствии с п. 1.6 настоящего Положения. Денежное вознаграждение за выполнение испытательного полета летному, инженерно-техническому составу и группе руководства полетами устанавливается в следующих размерах: ведущий инженер – 30% от базовой суммы; помощник руководителя испытательной бригады – 40% от базовой суммы; руководитель испытательной бригады – 50% от базовой суммы.
 
    Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 №992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» с 01.01.2012 размер оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода установлен в размере 20000 рублей.
 
    Согласно ведомостям на выплату денежного вознаграждения авиационному персоналу ЛИС за проведение периодических испытаний на вертолете Ка-52 и расчетных листков, начисление денежного вознаграждения Крысенко Е.О. производилось из базовой величины оклада в размере . рубль, установленный по должности командира мотострелкового (танкового) взвода по состоянию на 01.04.11, без применения районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
 
    Всего Крысенко Е.О. за период май – декабрь 2013 года начислено и выплачено по виду №179 «Вознаграждение работникам ЛИС за испытания вертолетов Ка-52» ..
 
    Разрешая заявленные требования, суд находит, что заявление о взыскании заработной платы за май – август 2013 года подано Крысенко Е.О. с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Представитель ответчика сделал заявление о пропуске истцом трёхмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании денежного вознаграждения за период май – август 2013 года.
 
    При этом суд учитывает, что длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы (п. 56 постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
 
    Вознаграждение за лётные испытания в тех размерах, на которые претендует истец с применением районного коэффициента и дальневосточной надбавки, ранее истцу начислено не было, поэтому отсутствует длящийся характер отношений между сторонами по выплате денежного вознаграждения за испытательные полёты в указанных размерах.
 
    Совместный приказ от 31 августа 2010 года Министра обороны РФ
№ 1141 и Министерства промышленности и торговли РФ № 742, которым устанавливается размер вознаграждения за участие в лётных испытаниях в зависимости от размера оклада командира мотострелкового (танкового) взвода и постановление Правительства РФ № 992 от 05.12.2011 года «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», которым размер оклада командира мотострелкового (танкового) взвода увеличен до 20000 рублей, и постановление о введении районного коэффициента и дальневосточной надбавки были опубликованы в общедоступных средствах массовой информации, следовательно, истец имел возможность с ними ознакомиться.
 
    Согласно коллективному договору расчёт по заработной плате предыдущего месяца производится 13 числа следующего за отчётным. Таким образом, истец ежемесячно согласно расчётным листам извещался о размере вознаграждения, и, всякий раз получая вознаграждение за лётные испытания, видел, что его размер остался прежним и поэтому должен был узнать, что его право нарушено.
 
    Кроме того, о том, что истцу производились выплаты вознаграждения, он должен был узнавать всякий раз, когда ежемесячно расписывался в ведомостях на выплату денежного вознаграждения авиационному персоналу ЛИС за проведение периодических испытаний, где указано количество полётов и сумма, подлежащая выплате, о чём в указанных ведомостях имеются его подписи. Из этих же ведомостей ему должно было быть видно, что размер вознаграждения установлен исходя из прежнего оклада командира мотострелкового (танкового) взвода. Уважительных причин пропуска срока истец не назвал и ходатайство о его восстановлении не заявил.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора в суд за август 2013 года истец должен был обратиться не позднее 13 декабря 2013 года, но с таким заявлением обратился только 17 декабря 2013 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трёхмесячного срока.
 
    Поскольку трехмесячный срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, и представитель ответчика обратился с заявлением о пропуске этого срока, то истцу надлежит отказать в удовлетворении указанных исковых требований за период май – август 2013 года по этому основанию.
 
    Разрешая требования Крысенко Е.О. о начислении ему денежного вознаграждения за период сентябрь – декабрь 2013 года в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, установленного с 01.01.12 в размере 20000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как такое начисление прямо предусмотрено Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, утвержденным приказом Министерств обороны Российской Федерации, промышленности и торговли Российской Федерации № 1141/742, являющимся действующим нормативным актом, обязательным к применению.
 
    Согласно п. 12.2 Государственного контракта 3/4/2/10-11-ДОГЗ от 01.03.2011 на поставку вертолетов Ка-52 для нужд Министерства обороны Российской Федерации предусмотрена корректировка цены единицы товара при увеличении фактических индексов цен производителей. В силу п. 4 указанного контракта предусмотрена возможность изменения общей стоимости товара в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к которым в том числе относится вышеуказанное постановление Правительства РФ.
 
    В связи с этим, суд не принимает в качестве доказательства ответчика разъяснение о необходимости выплат вознаграждения за летные испытания из расчета оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, действовавшего в 2011 году, содержащееся в письме ОАО «Вертолеты России» от 28.03.12, так как по своему содержанию оно противоречит вышеуказанным нормативным актам.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу Крысенко Е.О. подлежит взысканию выплата денежного вознаграждения авиационному персоналу ЛИС за проведение периодических испытаний на вертолете Ка-52 за период сентябрь – декабрь 2013 года в размере за вычетом выплаченной в этом периоде суммы по указанному виду (.), то есть в размере . копеек (. (за сентябрь – декабрь 2013 года из расчета оклада командира мотострелкового (танкового взвода в размере 20000 рублей) – . копейки (произведенных выплат из расчета оклада командира мотострелкового (танкового взвода в размере 3551 рубль)). Осуществляя взыскание денежного вознаграждения, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком, и считает его правильным, не оспаривал указанный расчет и истец.
 
    Что касается требований Крысенко Е.О. взыскании за этот же период (сентябрь – декабрь 2013 года) и о возложении на ответчика обязанности начислять ему на 179 вид выплат «Вознаграждение за проведение летных испытаний воздушных судов» районный коэффициент и дальневосточную надбавку за стаж, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно пункту 1 Разъяснения Минтруда России от 11.09.1995 №3
«О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденного Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 №49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, и коэффициенты (районные), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на заработную плату.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу установлена повременная система оплаты труда, при которой заработная плата включает в себя оклад, оплату за работу в выходные дни, доплату за работу в вечернее и ночное время, секретность, за особое задание и другие выплаты, на которые производится начисление районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
 
    На основании пункта 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 №2, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.
 
    Таким образом, районный коэффициент применяется к выплатам, если они предусмотрены системой оплаты труда и не носят разовый характер.
 
    Денежное вознаграждение за проведенные летные испытания относится к переменной части вознаграждения по трудовому договору и не является частью заработной платы, так как оплата производится только в случае положительных результатов испытаний вертолетов, поэтому районный коэффициент и дальневосточная надбавка к нему не применяется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Крысенко Е.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «ПРОГРЕСС» в пользу Крысенко Е.О. . копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Крысенко Е.О. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «ПРОГРЕСС» в бюджет Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере . копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья А.В. Милицин
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2014 года.