Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-140/2014
Дело № 2-140/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Луганцевой Ю.С.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеина ФИО12 к администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании прав собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Шеин П.Г. обратилась с иском к администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого района Липецкой области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. В обоснование иска ссылался на то, что на ДД.ММ.ГГГГ г. умер Шеин Н.Г., который является братом истца. С его смертью открылось наследственное имущество в виде ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 08.09.1993 г. В установленным законом шестимесячный срок Шеин П.Г. обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав. В выдаче свидетельства на ? квартиры нотариусом было отказано в связи с имеющимися повреждениями на правоустанавливающем документе. На основании изложенного просил установить факт, что квартира являющая предметом договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.09.1993 г, зарегистрированного в БТИ г. Ельца под №80 от 27.10.1993г., является квартирой общей площадью 65 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры <адрес>, оставшуюся после смерти Шеина Н.Г.
В судебном заседании истец Шеин П.Г. поддержал заявленные требования о признании права собственности, пояснил, что брат детей и жены не имел, родители отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти Шеина Н.Г., он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти брата, также просил установить факт принадлежности ему правоустанавливающего документа, а именного договора приватизации от 08.09.1993 г. на спорную квартиру.
Представитель ответчика – глава администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого района Липецкой области А.П. Демин в судебное заседание не явился, в установленном законном порядке извещен о дате, месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указала, что администрация сельского поселения не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав истца Шеин П.Г., исследовав материала дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как установлено судом, Шеин Н.Г., о признании права собственности на имущество которого заявлены исковые требования, умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС Елецкого района Липецкой области 01.07.2009 г. серии 1-РД № № (л.д.6).
Согласно свидетельств о рождении II-РД №№, II-РД №№ копии которых приобщены к делу, Шеин Н.Г. приходится истцу братом (л.д. 7).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области № 946 от 05.12.2013 г. единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Шеина Н.Г., является его брат Шеин П.Г. (л.д.8)
Основанием для принятия постановления об отказе Шеину П.Г. в совершении нотариально действия и выдачи свидетельства о праве на наследство явилось то обстоятельство, что представленный договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан имеет повреждения, не позволяющие определить предмет договора - отсутствует номер квартиры (л.д.9).
Как установлено судом, 09.09.1993 года между совхозом «Авангард» в лице Скуридина С.А., с одной стороны, и Шеиным Г.В., Шеиной М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шеина Н.Г., Шеина П.Г., с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого администрация совхоза «Авангард» передала в собственность вышеуказанных граждан квартиру <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м., данный договор был зарегистрирован БТИ 27.10.1993 года под №80.
При этом, как усматривается из текста указанного договора, представленного суду, в тексте договора отсутствует номер спорной квартиры, поскольку часть листа, на которой содержится номер квартиры, утрачена.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст.ст. 264 ч.1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ считает возможным установить факт принадлежности данного договора приватизации в отношению спорной квартиры истцу, поскольку тот факт, что на настоящий момент данный правоустанавливающий документ принадлежит истцу и его родителям Шеину Г.В. и Шеиной М.Н., подтверждается данными ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», содержащимися как в техническом паспорте на спорную квартиру, так и в представленной суду архивной выписке №137 от 17.01.2014 г., согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 65 кв. м., в том числе жилой 40,7, принадлежит на праве собственности Шеиной М.Н., Шеину П.Г., Шеину Г.В., умершему Шеину Н.Г. (л.д.12-17).
Данные о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждено представленной суду справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 06.12.2013 г. (л.д. 21).
В связи с изложенным, суд находит заявленные требования о признании права собственности и установления факта принадлежности Шеину П.Г. договора приватизации в отношении спорной квартиры подлежащими удовлетворению.
Оснований для признания вышеуказанного договора принадлежащим Шеину Г.В. и Шеиной М.Н. по настоящему делу не имеется, поскольку указанные лица об установлении данного факта требований не заявляли.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечёт за собой такое признание.
При этом, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить заявленные требования Шеина ФИО12 к администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании прав собственности на долю квартиры в порядке наследования.
Установить факт принадлежности Шеину ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – договора приватизации от 08.09.1993 года о передаче в собственность граждан Шеина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шеиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних сыновей Шеина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шеина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры №<адрес>, зарегистрированного в БТИ 27.10.1993 года.
Признать за Шеиным ФИО12 в порядке наследования после смерти Шеина ФИО17 право собственности на 1/4 долю квартиры <адрес>, общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Шеиным ФИО12 на недвижимое имущество – 1/4 долю квартиры <адрес>, оставшейся после смерти Шеина ФИО17 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Луганцева
Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2014 года.
Судья Ю.С. Луганцева
