Решение от 05 мая 2014 года №2-140/2014

    Дело № 2-140/2014г.     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Севск      «05» мая 2014 года
 
    Севский районный суд Брянкой области
 
    в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
 
    с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.
 
    при секретаре Яковлевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Севского района в интересах Севастьянова В.А. к ЗАО «Экспериментальный механический завод» о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ноября 2013 года по февраль 2014 года.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Прокурор Севского района Брянской области в интересах Севастьянова В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Экспериментальный механический завод» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, указав, что проведенной прокуратурой Севского района проверкой соблюдения трудовых прав работников ЗАО «Экспериментальный механический завод» установлено, что администрация предприятия задерживает выплату заработной платы Севостьянову В.А. с ноября 2013 года по февраль 2014 года в сумме <...> рублей.
 
    Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
 
    Просит взыскать с ЗАО «Экспериментальный механический завод» в пользу Севастьянова В.А. задолженность по выплате заработной платы с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Севского района Брянской области Минаков В.Е. поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ЗАО «Экспериментальный механический завод» в пользу Севастьянова В.А. задолженность по выплате заработной платы с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере <...> рублей.
 
    Севастьянов В.А. заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив, что в настоящее время задолженность по заработной плате с ноября 2013 года по февраль 2014 года составляет <...> руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Экспериментальный механический завод», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, огласив их, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    В соответствие со ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
 
    Как видно из материалов дела, в прокуратуру Севского района ДАТА поступило заявление от Севастьянова В.А. о защите прокурором его нарушенных трудовых прав, т.к. имеется задолженность по заработной плате (л.д.3).
 
    Согласно справке, выданной ЗАО «Экспериментальный механический завод», задолженность по заработной плате в настоящее время Севастьянову В.А. составляет <...> рублей (л.д.6).
 
    Из объяснения генерального директора ЗАО «Экспериментальный механический завод» ФИО1. от ДАТА следует, что перед работниками сложилась задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года и февраль 2014 года. Заработная плата не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств (л.д.5).
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора Севского района подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Иск прокурора Севского района в интересах Севостьянова В.А. к ЗАО «Экспериментальный механический завод» о взыскании задолженности по выплате заработной платы - удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Экспериментальный механический завод» в пользу Севостьянова В.А. задолженность по выплате заработной платы с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере <...> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «Экспериментальный механический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий:    М.А. Павлютенкова