Решение от 06 мая 2014 года №2-140/2014

 
                                                                                                                                    Дело № 2-140/2014 г.
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
    Поселок Глушково                                                   6 мая 2014 года
 
              Глушковский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре Игнатенко Е.С.,
 
         с участием истца Бершова С.А., его представителя Быковой Н.И., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., действительной в течение ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Гаврилина В.В., его представителя Кусткова В.И. по ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бершова С.А. к Гаврилину В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
 
                     у с т а н о в и л :
 
             Бершов С.А. обратился в суд с иском к Гаврилину В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда в размере № рублей, мотивируя свои доводы тем, что Гаврилин В.В., работая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., разъезжая по вызовам, распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бершова С.А. Способом распространения сведений являлась раздача населению <адрес> стихотворного произведения, изготовленного способом ксерокопирования, в котором содержалась порочащая истца информация, касающаяся голосования на выборах главы поселка, воровства и присвоения денежных средств, аморального поведения, других вопросов, а также прямое оскорбление личности в виде употребленного в его адрес слова «<данные изъяты>». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Законность выборов главы администрации поселка установлена решением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается цыган, к которым прослеживается негативное отношение, то это граждане РФ, которые пользуются всеми правами и несут все обязанности, установленные законодательством РФ, имея постоянную регистрацию по месту проживания в <адрес>, они вправе принимать участие в выборах по вопросам местного значения. Контроль и предупреждение возникновения межнациональных конфликтов предусмотрены Уставом администрации поселка, а допущение Главой поселка нарушения гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от национальности, если это повлечет нарушение межнационального согласия, может быть основанием для удаления Главы администрации в отставку (ч.2 ст.31-1 Устава). Кроме того, местным администрациям во исполнение Перечня поручений Президента РФ предписано ежемесячное предоставление информации о деятельности национальных объединений и случаях возникновения конфликтных ситуаций на национальной почве. Обвинения в воровстве и махинациях с денежными средствами, пьянстве полностью безосновательны, никаких материалов в отношении истца ни со стороны органов, контролирующих финансы, ни со стороны правоохранительных органов нет; ни на каких «хуторах» домов не покупал, столбов не крал. ОАО «<данные изъяты>» является предприятием с частной собственностью, а не муниципальным. Водопроводные уличные колонки оно демонтировало в тех местах, где граждане провели водопроводы в дома, дворы и установили приборы учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009г.№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Нормативы и тарифы коммунальных услуг утверждены Комитетом по тарифам и ценам Курской области, никакие поборы не взимаются, от аварий инженерных систем никто не застрахован. Все, что названо в листовке «аморальным», относится к внутрисемейным отношениям. В данном случае ответчик посягнул на частную, семейную жизнь, которая в силу Конституции РФ является неприкосновенной. Изложенные в произведении порочащие сведения являются лживыми выдумками и нарушают личные неимущественные права истца, занимающего должность Главы поселка, являющегося публичным человеком.
 
           Ответчик, распространив указанное произведение, не только насмеялся над выбором сотен людей, избравших истца на должность главы администрации, но и в его лице, дискредитировал политическую партию «<данные изъяты>», членом которой является истец. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред в форме нравственных переживаний по поводу: распространения не соответствующих действительности сведений, носящих уголовно-наказуемый характер; снижению общественного мнения среди населения поселка, что может иметь последствия в дальнейшем при проведении последующих выборов местных органов власти; формированию негативного представления о Главе поселка, как о не благополучном деловом человеке; распространению фактов лично-семейных отношений и провоцирования конфликта в семье. Просил обязать Гаврилина В.В. публично, через районную газету «<данные изъяты>» принести ему извинения за распространение неверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика моральный вред в размере № рублей. При этом сослался на ст.ст. 23, 46 Конституции РФ, ст.ст.151,152, 110, 1101 ГК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бершов С.А. уточнил исковые требования, указав, что ответчик распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушил его личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий. Информация, касающаяся неправомерного голосования на выборах главы поселка цыган,отражена в распространенном ответчиком стихотворном произведении в строке: «<данные изъяты>» Обвинения в воровстве и присвоении денежных средств содержатся в строках: « <данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; « <данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; обвинения в аморальном поведении содержатся в строках: « <данные изъяты>», «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; прямое оскорбление личности содержится в строках: «<данные изъяты>. Все, что хочет вытворяет»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты> считает также оскорбительными для себя строки : «<данные изъяты>». Для публичного извинения предложил следующий текст: «<данные изъяты>».
 
               В судебном заседании истец Бершов С.А. и его представитель Быкова Н.И. уточненные исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, уточнили, что помимо обстоятельств распространения ответчиком Гаврилиным В.В. сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, указанных в иске, имевших место в действительности ДД.ММ.ГГГГ, факт неоднократного распространения ответчиком указанных сведений подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6 Просили обязать Гаврилина В.В. публично, через районную газету «<данные изъяты>» принести Бершову С.А. извинения за распространение неверной информации, порочащей честь достоинство и деловую репутацию, опровергнув их, предложив текст публичного извинения,взыскать с ответчика моральный вред в размере № рублей за причинение нравственных страданий, переживаний, выраженных в виде нервных срывов, проблем с давлением, сердцем, семейными неприятностями, связанных с распространением порочащих сведений, носящих уголовно-наказуемый характер, снижением общественного мнения среди населения поселка, уменьшению авторитета, формированию негативного представления о Главе <адрес>, как о не благополучном деловом человеке; распространению фактов лично-семейных отношений, провоцированием конфликта в семье.
 
           Ответчик Гаврилин В.В. и его представитель Кустков В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Бершова С.А. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что Гаврилин В.В. не распространял указанные истцом сведения, по указанию начальника Свидетель 8 находился на работе вместе с Свидетель 6 и Свидетель 7, что подтверждено документально, в связи с чем доказательств соответствия действительности указанных истцом сведений предоставлять не желают. Указанные в тексте сведения не подлежат проверке на предмет соответствия и являются субъективным мнением автора. Доказательств о том, что Гаврилин В.В. распространял текст листовки, является ее автором не имеется. Никто не вправе заставить ответчика принести извинения истцу, признать сведения не соответствующими действительности.
 
           Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
           В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции РФ).
 
           Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
            В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
             Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами имеющими в силу ст.152 ГК РФ, значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
             Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию граждан следует понимать, сообщение в той или иной форме, хотя бы одному лицу.
 
             Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения об актах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
             Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении делово этики или обычаев делового оборот, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию гражданина.
 
             В силу п.9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Судом установлено, что решением избирательной комиссии МО «<адрес> района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бершов С.А. избран на должность <данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), апелляционным определением <адрес> облсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и не оспаривались сторонами.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилин В.В. распространил стихотворный отксерокопированный текст, путем передачи жителям поселка <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ-Свидетель 3 и Свидетель 4- у <адрес>;
 
    в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель 1-около <адрес>;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель 2-возле «<адрес>» на <адрес>;
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель 5-в <адрес>, содержащий следующие сведения в отношении главы <адрес> Бершова С.А.: «<данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются содержанием текста (л.д.№), его аналогичными отксерокопированными экземплярами (д.д.№), представленными в суд свидетелями Свидетель 1, Свидетель 2, показаниями указанных свидетелей в суде, наряду с показаниями свидетелей Свидетель 5, Свидетель 3, Свидетель 4, подтвердившими передачу в указанные даты ответчиком Гаврилиным В.В. им для прочтения вышеуказанного текста с предоставленным содержанием, и свидетеля Свидетель 6, подтвердившего нахождение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ремонтной бригады ООО «<адрес>» в составе Свидетель 3 и Свидетель 4 на <адрес> в связи с аварией, <данные изъяты>, с которыми находится Гаврилин В.В., что согласуется с данными журнала от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.№) и заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> газового участка <адрес> филиала ОАО «<адрес>» о согласовании земляных работ в <адрес>.(л.д.№).
 
    Показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, незаинтересованных в исходе дела, суд признает достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, а доводы, приведенные представителем ответчика Кустковым В.И. в этой части, суд признает надуманными, объективно неподтвержденными.
 
    Таким образом, сведения, содержащиеся в указанном стихотворном тексте, получили распространение, поскольку были сообщены нескольким лицам - жителям <адрес> свидетелям Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 5, путем передачи им данного текста.
 
                Делая такой вывод, суд признает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик Гаврилин В.В. не распространял указанные истцом сведения, доказательства об этом отсутствуют, со ссылкой на представленные документы <адрес>: журналы, графики, инструкции (л.д.№), показания свидетелей Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, поскольку указанные свидетели, работая на протяжении многих лет с ответчиком в <адрес> находятся в хороших отношениях, желают увести коллегу от гражданско-правовой ответственности за содеянное. Кроме того, указанные документы не опровергают установленных судом обстоятельств, поскольку графики являются плановыми документами, инструкции носят предписывающий характер, а журналы, заполняемые со слов указанных свидетелей, во второй половине дня, после произведенных работ, не исключают нахождения ответчика Гаврилина В.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и передачи им рассматриваемого судом стихотворного текста свидетелям Свидетель 3 и Свидетель 4 при указанных ими обстоятельствах.
 
               Кроме того, передача ответчиком Гаврилиным В.В. стихотворного текста свидетелям Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 5 ответчиком в суде не опровергнута.
 
                Вместе с тем, суд, проанализировав содержание рассматриваемого отксерокопированного стихотворного текста, содержащего информацию, касающуюся истца Бершова С.А., являющегося <данные изъяты>, с указанием в тексте фамилии «<данные изъяты>» и имени истца «<данные изъяты>», его занимаемой должности <данные изъяты>, в указанном контексте, содержащуюся во фразах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что указанная информация сообщает установленным судом жителям <адрес> порочащие сведения, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию истца Бершова С.А., как гражданина, являющегося <данные изъяты>, содержащие в данном контексте в утвердительной форме информацию о совершении истцом кражи, то есть совершении противоправных действий, которые предусмотрены статьей 158 Уголовного кодекса РФ, следовательно о нарушении им действующего уголовного законодательства. Данная информация отрицательно и негативно оценивается с правовых и моральных позиций общества.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" принимая во внимание положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
 
    В пункте 7 того же Постановления указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
              В силу п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
 
 
               В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
 
               Однако, представитель ответчика Кустков В.И. и ответчик Гаврилин В.В. суду пояснили, что не желают предоставлять суду доказательств, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в распространенном ответчиком стихотворном тексте, поскольку не признают факта распространения. Таким образом, сведений о совершении истцом Бершовым С.А. кражи-вступившего в законную силу приговора суда, свидетельствующего, в соответствии со ст.8 ч.2 УПК РФ, о виновности указанного лица в совершении преступления стороной, ответчика не представлено.
 
 
              При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика, касающиеся необоснованности иска, содержания информации в тексте не подлежащей проверке на соответствие действительности, содержащей субъективное мнение и приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца Бершова С.А. в части распространения и опровержения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, содержащихся в указанных фразах о том, что он «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем суд не вправе обязать ответчика Гаврилина В.В. принести истцу Бершову С.А. извинения в указанной истцом в уточненных исковых требованиях форме, в связи с чем суд признавая требования истца в этой части необоснованными, отказывает в их удовлетворении.
 
               С учетом изложенного суд признает не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Бершова С.А. сведения о том, что Бершов С.А. «<данные изъяты>» содержащуюся в тексте, распространенном Гаврилиным В.В. в фразах <данные изъяты>», «<данные изъяты>», и полагает необходимым обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца, указанные выше, путем опубликования опровержения в газете «<данные изъяты>» <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.
 
                Обосновывая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей, причиненного ему в связи с распространением стихотворного ксерокопированного текста указанных им сведений, истец Бершов С.А. и его представитель указали на причинение нравственных страданий, переживаний, выраженных в виде нервных срывов, проблем с давлением, сердцем, семейными неприятностями, связанных с распространением порочащих сведений, носящих уголовно-наказуемый характер, снижением общественного мнения среди населения поселка, уменьшению авторитета, формированию негативного представления о <данные изъяты>.
 
 
             Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате распространения ответчиком Гаврилиным В.В. в отксерокопированном стихотворном тексте, сведений о том, что истец крал, содержащиеся в контексте фразы: «<данные изъяты>», « Я <данные изъяты>» истец, Бершов С.А., занимаемая выборную <данные изъяты>, претерпел нравственные страдания, в виде утраты психологического благополучия, а также указанные им физические страдания, в связи с чем с учетом разумности и справедливости, характера и содержания публикации, а также степени распространения недостоверных сведений, суд полагает, что иск в части компенсации морального вреда на сумму № рублей подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем размер денежной компенсации следует определить в размере № рублей, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, как распространителя указанных сведений, что соразмерно причиненному вреду.
 
    В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Рассматривая требования истца Бершова С.А. относительно остальных фраз представленного стихотворного текста: «<данные изъяты> суд приходит к выводу о необоснованности требований, необходимости отказа в удовлетворении иска в указанной части, учитывает положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что указанные фразы: <данные изъяты>», «<данные изъяты>»; не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить в суде, а носят характер оценочных суждений, мнений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективных суждений, мнений и взглядов автора рассматриваемого стихотворного текста, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Распространенные ответчиком сведения, содержащиеся во фразах: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», касаются правоотношений по сделкам купли-продажи недвижимости, урегулированных нормами Главы 30 параграф 7 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что с учетом положений ст.152 ГК РФ, а также п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», не смотря на то, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком, они не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает, что согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г.№3, при отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел, в том числе и несоответствия действительности, иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    С учетом положения п.2 ст.10 Конвенции свобода выражения мнения распространяется не только на "Информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство.
 
                Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом государстве каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии с позицией Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина.
 
              В силу ст.ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критиков СМИ.
 
              Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
 
              Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ « О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
 
               Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ)».
 
    Принимая во внимание изложенные положения, а также проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемого истцом текста «<данные изъяты> суд приходит к выводу, что они являются ни чем иным, как оценочным суждением автора текста относительно сложившейся в районе обстановке в период работы <данные изъяты>-истца Бершова С.А., не содержат утверждений и информации о фактах, существующих во временных и пространственных рамках, имевших место в реальности, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГПК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 "О Судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов автора текста и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Указанные высказывания не выходили за пределы общепризнанной степени критики, преувеличения или провокации, использование которых допустимо в средствах массовой информации. Критика была направлена против главы администрации п.Теткино - руководителя органа муниципальной исполнительной власти, в отношении которой пределы критики шире по сравнению с частными лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Гаврилина В.В., следует взыскать в пользу истца оплаченные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины согласно квитанции (л.д.№) в размере № рублей, указанном в соответствии со ст.333-19 Налогового кодекса РФ.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
                 Уточненные исковые требования Бершова С.А. к Гаврилину В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
                  Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Бершова С.А., сведения о том, что Бершов С.А. «<данные изъяты>», содержащиеся во фразах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», стихотворного текста, распространенного Гаврилиным В.В..
 
                 Обязать Гаврилина В.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Бершова С.А., указанные выше, путем опубликования опровержения в газете «<адрес>» <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Гаврилина В.В. в пользу Бершова С.А. в возмещение морального вреда № рублей, расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Бершову С.А. отказать.
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Председательствующий судья     Л.А.Родионова