Решение от 05 мая 2014 года №2-140/2014

    Дело № 2-140/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    5 мая 2014 года г.Данилов Ярославская область
 
    Даниловский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бытовые услуги» о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бытовые услуги» о признании права собственности на гараж. В обосновании требований указал, что приобрел 15.01.2003г. по договору купли-продажи в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. у ООО «Бытовые услуги». В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> пояснили, что будет отказано в регистрации, в связи с тем, что право собственности у продавца в установленном порядке не зарегистрировано. В связи с вышеизложенным просит признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что данный гараж ФИО2 приобрел у ООО «Бытовые услуги», документы не были оформлены. В настоящее время данный гараж поставлен на кадастровый учет. ООО «Бытовые услуги» являются собственниками помещений по <адрес> на первом этаже и часть на втором. Земельный участок под данным зданием не разграничен, гараж расположен во дворе данного здания. Собственником соседнего здания по адресу: <адрес> является ФИО2 Земельный участок под гаражом не оформлен. После установления права собственности на гараж будет оформлен земельный участок как собственнику недвижимого имущества, у данного гаража имеется фундамент. Переход права собственности не был зарегистрирован, так как у ООО « Бытовые услуги» не было зарегистрировано право на гараж, поэтому обратились в суд. Данный объект числится в техпаспорте как сарай. Гараж и сарай это хозяйственные постройки. Отличаются они по назначению. Договор 2003 годаявляется правильным. В 2013 году ФИО2 обращался в УМИ Администрации муниципального района, а договор 2003 года был утерян, и подписали новый договор в 2013 году. Далее договор купли-продажи 2003 года был найден.
 
    Представитель ответчика ООО «Бытовые услуги» ФИО7 исковые требования признала, пояснила, что оформили договор купли-продажи на сарай. Сначала это строение использовалось как гараж, затем как сарай.Сейчас на вид это ветхое строение, в нем хранятся ненужные вещи. Отдельно как объект он не значиться, земельный участок не оформлен. Подтверждающих документов нет, только свидетельство о занимаемых ООО «Бытовые услуги» метрах в здании по <адрес>. На гараж документов нет. С ФИО2 был уговор о том, что когда все документы на гараж будут сделаны, он выплатит 20000 рублей. ФИО2 не использовал по назначению данное строение, в надлежащий вид не приводил, до настоящего времени передачи денег не было. Ранее хотели снести данное строение. ФИО2 не использовал по назначению данное строение, в надлежащий вид не приводил, денежных средств не передавал, поэтому был разговор о сносе. На балансе сарая нет. Справка о балансовой стоимости составлена не корректно, балансовой стоимости нет. Стоимость высчитана самостоятельно, исходя из кадастровой стоимости земли в процентном отношении.
 
    Представитель ответчика ООО Техно–торговый центр «Гарант» ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что нет необходимых документов. Для продажи гаража необходимо отдельное право собственности, в БТИ должен быть технический паспорт. Задняя стена самого здания ветхая и может рухнуть, поэтому строить там ничего нельзя. Сарай куплен ФИО2 для использования земельного участка, а не самого сарая. Данный сарай он купил для дополнительного строительства на земельном участке. Его как гараж не использовали, так как оно ветхое строение. Сарай стоит в 2-х метрах от задней стены здания. Земельный участок оформлен в бессрочное пользование.
 
    Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что это строение никогда не было гаражом, это сарай. Он стоит близко к самому зданию, возможен пожар. На расстоянии не более 2-х метров от него находиться котельная, которая находиться в охранной зоне. Это здание 19 века и охраняется государством. 5 лет назад с Ивановой был разговор о том, что необходимо снести данное строение, оно использовалось под склад. Это строение ветхое, обшито горбылем и старыми досками, временный склад советских времен, сейчас там даже гвозди не держаться. ФИО2 нужен проезд на <адрес>, что бы там можно было что-нибудь построить. Сейчас выезд на <адрес> через ООО «Эрго». 4 года назад за зданием уже был пожар, ранее было предписание Газовой службы, чтобы разобрать это строение.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что таким способом ФИО2 хочет приобрести земельный участок без конкурсной процедуры. Сарай не возможен для использования. Конечный результат сделки с ООО «Бытовые услуги» это земельный участок. Строение находится в аварийном, ветхом состоянии, не используется как гараж, там находится хлам. В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Подсобное помещение не использовалось более 10 лет, не является капитальным строением, не является недвижимостью.
 
    Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района <адрес> ФИО10 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 обратился в Управление муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении доступа к гаражу. Заявление было рассмотрено в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, о предоставлении земельных участков. Земельный участок по <адрес> ранее учтенный и границы земельного участка не определены. Для рассмотрения заявления ФИО2 запросили у него свидетельство о государственной регистрации права, но оно предоставлено не было и вопрос о предоставлении доступа к гаражу не может быть разрешен. В выписке земельный участок находиться в бессрочном пользовании, границ нет.
 
    Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, следует рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо ООО « Эрго» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, следует рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Собственниками здания по адресу: <адрес> являются: ФИО3 помещения №№ 14,15 на первом этаже, назначение – нежилое, общей площадью 76,2 кв.м., собственность, дата и номер регистрации 19.07.2011г. №;
 
    ООО «Бытовые услуги» помещения №№ 8-15, на втором этаже №№1-19, назначение – объекты бытового обслуживания, общей площадью 578,4 кв.м., собственность, дата и номер регистрации 22.02.2001. № 22.02.2001. №;
 
    ООО Техно-торговый центр «Гарант» помещения №№ 1-7, 16, назначение – объекты бытового обслуживания, общей площадью 226,2 кв.м., обще-долевая собственность, дата и номер регистрации 04.09.2000. № доля в праве 3657/10000;
 
    ФИО4 обще-долевая собственность, дата и номер регистрации 11.06.2004. № доля в праве 240/1000;
 
    ЧП ФИО5 обще-долевая собственность, дата и номер регистрации 21.08.2003. № доля в праве 240/1000,
 
    что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2014г. №, от 21.02.2014г. №, от 22.02.2014г. №.
 
    Спорное строение является служебной постройкой к указанному зданию и числится под литером Г1 сарай, 34,6 кв.м, фундаменты – деревянные, стены тесовые, крыша- толь, 75% износа.
 
    Основное здание литр А, А1, год постройки до 1917, общей площадью А – 434,1кв.м.(1 этаж), 567 кв.м.(2 этаж); А1 – 119,6 кв.м., процент износа А – 67,2%, А1 – 62,9%. Земельный участок площадью 1019кв.м., из них 588 – застроенная, 431 – замощенная площадь.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта № учреждения <адрес> ( 23/30) от 13.07.2000г.
 
    Согласно свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 11.08.1994г. № ООО «Бытовые услуги» был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 0,0376 га для производственной базы по адресу: <адрес> (23/30).
 
    Согласно свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 08.05.1993г. № ООО «Гарант» был передан земельный участок в бессрочное постоянное пользование площадью 0,033135 га для производственной базы по адресу: <адрес> (23/30). Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением главы администрации <адрес> от 06.05.1993г. № «О предоставлении земельных участков и выдаче свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками».
 
    Имеется кадастровый паспорт здания от 17.03.2014г. по адресу: <адрес>, площадью 30,0 кв.м., стены деревянные, 1987 года постройки
 
    Судом исследовались письменные материалы: фототаблица, кадастровая выписка о земельном участке от 10.04.2014г., технический план задания от 12.04.2013г.
 
    В декларации об объекте недвижимости от 12.04.2013г. спорное строение числится как нежилое здание.
 
    Согласно договора купли-продажи от 15.01.2003г. ООО «Бытовые услуги» передали в собственность ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. за 20000 руб. Имеется передаточный акт от 15.01.2003г. на данный объект.
 
    Имеется договор купли-продажи от 05.02.2013г. идентичный договору купли-продажи от 15.01.2003г. По пояснениям истца его составили в связи с тем, что договор от 15.01.2003г. был утерян. Данный договор представлен Управлением муниципальным имуществом.
 
    Имеется заявление ФИО2 от 23.07.2013г. главе Даниловского муниципального округа о предоставлении доступа к гаражу с <адрес> в связи с приобретением нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>. К данному заявлению была приложена копия договора купли-продажи от 05.02.2013г. с передаточным актом и выкопировка расположении гаража.
 
    Судом исследован технический паспорт соседнего здания по <адрес>. К данному зданию спорный сарай не относиться.
 
    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
    Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.
 
    В этой связи необходимо указать, что объектом права собственности является недвижимое имущество - здание, а спорное подсобное строение является принадлежностью к нему и составляют со зданием единое целое, являясь единым хозяйственным объектом со зданием по адресу: <адрес>. Поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - здание, соответственно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на здание и права пользования земельным участком. Данный сарай не является объектом капитального строительства, а является хозяйственным объектом.
 
    Спорная хозяйственная постройка - сарай отдельной государственной регистрации не подлежит и на нее не может быть признано самостоятельное право собственности.
 
    С учетом действующих норм гражданского законодательства Российской Федерации, нет правовых оснований для признания за истцом самостоятельного права собственности на сарай (литер Г1), расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Бытовые услуги» о признании права собственности на гараж (сарай литер Г1) расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Бытовые услуги» о признании права собственности на гараж (сарай литер Г1) расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья Т.Ю.Грачева