Решение от 05 марта 2014 года №2-140/2014

    Дело № 2-140/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
с. Верхняя Тойма            05 марта 2014 года
 
    Красноборский районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой А.Б.,
 
    при секретаре Вежливцевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 к Потаповой Е. В. и Солохину С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения          № 8637 обратилось в суд с иском к Потаповой Е.В. и Солохину С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.______г. в размере *** в солидарном порядке, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. Свои требования обосновало тем, что между истом и Потаповой Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей под 16,90 процентов годовых сроком на 60 месяцев. В качестве надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от __.__.______г. с Солохиным С.Р. В настоящее время ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств. Задолженность по кредиту на __.__.______г. составляет ***, из них *** - сумма просроченного основного долга, *** - сумма просроченных процентов, *** - пени за просрочку по основному долгу, *** - пени за просроченные проценты. Просит суд взыскать с соответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело без участия его представителя и соответчиков, представителем которых назначен адвокат      Селянинов Л.К.
 
    Заслушав представителя соответчиков адвоката Селянинова Л.К., назначенного в качестве представителя ответчиков по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, который с иском не согласился, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что __.__.______г. между Банком и заемщиком Потаповой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму *** рублей на срок 60 месяцев под 16,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.
 
    Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и представителем соответчиков не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.
 
    В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, Потапова Е.В. денежные суммы в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.
 
    Направленное соответчикам требования о возврате суммы задолженности по кредиту соответчиками не исполнено.
 
    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Потаповой Е.В. поручителем по кредитному договору выступил Солохин С.Р., с которым __.__.______г. заключен договор поручительства № ***
 
    По условиям договора поручительства соответчик Солохин С.Р. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Потаповой Е.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
 
    Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).
 
    Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п.п. 2.6, 2.7 договора поручительства).
 
    Сроки поручительства не истекли.
 
    По состоянию на __.__.______г. задолженность по кредитному договору составляет ***, в том числе просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в сумме ***, неустойка за просроченный основной долг в сумме ***, неустойка за просроченные проценты в размере ***.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Соответчиками Потаповой Е.В. и Солохиным С.Р. возражений, относительно заявленных истцом требований, не представлено, по месту регистрации соответчики не проживают, доказательств, свидетельствующих о том, что Потаповой Е.В. и Солохиным С.Р. обязательства по договору своевременно исполнены, суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с соответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженности по кредитному договору № от __.__.______г. - просроченный основной долг в размере *** просроченные проценты в сумме ***, неустойка за просроченный основной долг в сумме ***, неустойка за просроченные проценты в размере ***. Всего с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ***.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с соответчиков подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме ***
 
    Адвокат просит оплатить его труд за подготовку к судебному заседанию и участие в судебном заседании в размере ***.
 
    Нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
 
    Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая степень сложности и объем уголовного дела, время, затраченное адвокатом на его изучение и осуществление защиты, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», подлежит оплате из федерального бюджета за ознакомление с материалами дела и участие адвоката в судебном заседании гонорар, который в данном случае определяется из расчета 550 рублей за день участия в качестве защитника с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, установленным за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, всего за один день в сумме 935 рублей 00 копеек.
 
    Из материалов дела следует, что адвокат Селянинов Л.К. знакомился с материалами дела 27.02.2014 и представлял интересы соответчиков в судебном заседании 05.03.2014.
 
    Таким образом, размер оплаты труда адвоката Селянинова Л.К. составит ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 194-199 ГПК РФ, ст. 50 УПК РФ суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № к Потаповой Е. В. и Солохину С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № 8637 в солидарном порядке с Потаповой Е. В. и Солохина С. Р. задолженность по кредитному договору № от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. в размере ***, в том числе просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в сумме ***, неустойку за просроченный основной долг в сумме ***, неустойку за просроченные проценты в размере ***, возврат государственной пошлины в размере ***, всего ко взысканию ***.
 
    Выплатить адвокату Селянинову Л.К. из средств федерального бюджета в качестве гонорара за представление интересов Потаповой Е. В. и Солохина С. Р. денежную сумму в размере ***, перечислив их на расчетный счет Ф-Л АК СБ РФ (ОАО) Котласское отделение            № 4090/080 с. Верхняя Тойма, кор/счет 30101810100000000601, БИК 041117601 на имя Селянинова Леонида Константиновича счет № ***,             № банковской карты ***, ИНН 290800947700.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий                                             А.Б. Куликова
 
    Копия верна. Судья                   А.Б. Куликова