Решение от 04 апреля 2014 года №2-140/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Поповой Ю.В.
 
    с участием истца Фроловой Т.П.,
 
    третьего лица Фролова И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2014 по иску Фроловой Т.П., к администрации МО Белевский район Тульской области, Зотову М.П. о признании долей в квартире равными, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,
 
установил:
 
        Фролова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации МО Белевский район Тульской области, Зотову М.П. о признании долей в квартире <адрес>: З., З., Фролова И.П., Фроловой Н.И., Фролова А.И., Фролова П.И и Фроловой Т.П., равными – по 1/7 доли за каждым, об установлении факта принятия наследства, оставшегося после родителей З. и З., признании за ней право собственности на 3/7 доли квартиры <адрес>.
 
        В обосновании иска указала, что квартира <адрес> принадлежит на праве совместной собственности её семье: З., З., Фролову И.П., Фроловой Н.И., Фролову А.И, Фролову П.И.и Фроловой Т.П. на основании договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, свидетельства о регистрации права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белевским участком технической инвентаризации.
 
        ДД.ММ.ГГГГ умер её папа – З.., а ДД.ММ.ГГГГ умерла мама – З.
 
        После смерти родителей фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в квартире и пользоваться имуществом, принадлежащим родителям.
 
        В силу тяжелого финансового положения не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, пропустив срок.
 
        Кроме неё и брата Зотова М.П. других наследников первой очереди нет. Зотов М.П. отказался от вступления в наследство в её пользу.
 
        Ссылаясь на нормы ст. 244, 1100, 1111, 1152 просит признать доли собственников в квартире <адрес> равными по 1/7 доли за каждым, установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти родителей, признать за ней право собственности в размере 3/7 доли в квартире <адрес>
 
        В судебном заседании истец Фролова Т.П. исковые требования полностью поддержала по основания, указанным в исковом заявлении.
 
        Ответчик администрация МО Белевский район Тульской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.
 
        Ответчик Зотов М.П., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску Фроловой Т.П. не имеет.
 
        Третье лицо Фролов И.П. в удовлетворении исковых требований Фроловой Т.П. не возражает.
 
    Третьи лица: Васильева Н.И., Фролов А.И., Фролов П.И., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Письменно просили рассмотреть дело без их участия. Возражений по иску Фроловой Т.П. не имеют.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков администрации МО Белевский район Тульской области, Зотова М.П., третьих лиц: Фролова А.И., Фролова П.И., Васильевой Н.И.
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
        В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела:
 
        Фролова Т.П. значится зарегистрированной и проживает в квартире <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.7).
 
        Согласно договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана в совместную собственность: З., З., Фроловой Т.П., Фролову И.П., Фроловой Н.И., Фролову А.И. Фролову П.И. (л.д.8).
 
        Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрирована за семьей З. (л.д.9).
 
        Согласно регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, квартира <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за: З., З., Фроловой Т.П. Фроловым И.П., Фроловой Н.И., Фроловым А.И., Фроловым П.И.(л.д. 9)
 
    Из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, В. и Фролова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Васильева» (л.д.25).
 
    Не доверять предоставленным истцу документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности в порядке приватизации: З..М., З., Фроловой Т.П., Фролову И.П., Васильевой Н.И., Фролову А.И. Фролову П.И., а следовательно исковые требования Фроловой Т.П. о признании за собственниками равных долей собственности - по 1/7 доли за каждым, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Положение указанной нормы разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    Из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, З. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Её родители: отец – З., мать – Б. (л.д.22)
 
    Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <данные изъяты>, Фролов И.П. и Зотова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Фролова» (л.д.22).
 
    Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, З. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)
 
    Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, З. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Не доверять предоставленным истцом документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец Фролова Т.П. доводится родной дочерью З. и З., а следовательно является наследником первой очереди.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требований Фроловой Т.П. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти родителей, признании права собственности на 3/7 доли квартиры <адрес> также подлежат удовлетворению, так как Фролова Т.П. является наследником первой очереди, проживала с родителями в одной квартире, после их смерти стала пользоваться их долями квартиры и их вещами.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать доли в квартире <адрес>: З., З., Фролова И.П., Фроловой Т.П., Васильевой Н.И., Фролова А.И., Фролова П.И. равными – по 1/7 доли за каждым.
 
    Установить факт принятия наследства Фроловой Т.П., недвижимого имущества, оставшегося после смерти родителей З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/7 доли квартиры <адрес>.
 
    Признать за Фроловой Т.П. право собственности на 3/7 доли квартиры <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.
 
    Председательствующий В.И. Хардыбакин