Решение от 18 февраля 2014 года №2-140/2014

Дело № 2-140/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 18 февраля 2014 г.
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    судьи Загорулько А.В.,
 
    при секретаре Чекалдиной И.Н.,
 
    рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю об установлении для должника Зинкевич Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У с т а н о в и л :
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с заявлением об установлении для должника Зинкевич Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указала, что индивидуальный предприниматель Зинкевич Е.В. является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы. В установленный срок индивидуальный предприниматель Зинкевич Е.В. вышеуказанный налог не уплатила. Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 15.05.2013 года. Данное требование в установленный срок надлежащим образом налогоплательщиком не исполнены. В соответствии с п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ инспекцией было принято решение № от 10.06.2013 года о взыскании налога, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району на основании исполнительного документа – постановления № от 10.06.2013 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты> рублей в отношении должника в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство № №. Должнику Зинкевич Е.В. указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней, но до настоящего времени Зинкевич Е.В. не погасила вышеуказанную задолженность, не представила доказательств уважительности неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 4 ст. 678 ФЗ «Об исполнительном производстве», если неисполненный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Приморскому краю является взыскателем.
 
    В соответствии со ст. 15 п. 5 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо достижения согласия сторон.
 
    Установление для должника Зинкевич Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа – постановления № от 10.06.2013 года, выданного Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме <данные изъяты> рублей. Просит вынести решение об установлении временного ограничения на выезд из РФ Зинкевич Е.В., являющейся должником по вышеуказанному исполнительному производству, до полного и правильного исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю, ходатайствовавшего о рассмотрении заявления без его участия.
 
    Заявление рассмотрено в отсутствие должника Зинкевич Е.В. с соблюдением правил подсудности, поскольку согласно сведений УФМС России по Октябрьскому муниципальному району последним известным местом жительства и регистрации ответчика является <адрес> в <адрес>.
 
    В связи с тем, что место нахождения должника в настоящее время неизвестно, суд привлек на стороне должника Зинкевич Е.В. для защиты ее прав и интересов адвоката конторы адвокатов Октябрьского района Белоновского А.А.
 
    Действуя в интересах должника Зинкевич Е.В., адвокат Белоновский А.А. просил суд отказать в удовлетворении заявления МИФНС № 9 России по Приморскому краю, пояснив, что заявитель не представил доказательств того, что должник был извещен о взысканной с него суммы налога, сборов, пени, штрафов. По месту регистрации Зинкевич Е.В. не проживает, что следует из акта, представленного судебным приставом-исполнителем. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении Зинкевич копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Кроме того, согласно информации судебного пристава-исполнителя, с банковского счета должника ежемесячно удерживаются денежные суммы в счет погашения задолженности, что свидетельствует о возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю Куйдина Т.В. направила в суд заявление, в котором поддержала требование взыскателя - МИФНС России № 9 по Приморскому краю об установлении должнику Зинкевич Е.В. временного ограничения выезда из РФ. Просила рассмотреть заявление без ее участия, указав, что по состоянию на 14.02.2014 года в ОСП по Октябрьскому району находится на исполнении три исполнительных производства в отношении Зинкевич Е.В. о взыскании налогов и сборов, а именно: исполнительное производство № от 22.11.2013 года, исполнительное производство № от 05.09.2013 года и исполнительное производство № от 24.06.2013 года. В ходе совместного выезда 06.02.2014 года с представителем взыскателя по месту жительства должника было установлено, что по адресу, указанному взыскателем: <адрес> ква.67 в <адрес>, должник Зинкевич Е.В. не проживает. По исполнительному производству № от 24.06.2013 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 10.06.2013 года о взыскании налогов и сборов с Зинкевич Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей производятся удержания с банковского счета должника, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Изучив заявление МИФНС России № 9 по Приморскому краю, поддержанное судебным приставом, материалы исполнительного производства, выслушав представителя должника, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Зинкевич Е.В. является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы. В установленный срок индивидуальный предприниматель Зинкевич Е.В. вышеуказанный налог в полном объеме не уплатила, в связи с чем 10.06.2013 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю вынесено постановление № о взыскании налога, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в отношении должника Зинкевич Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Зинкевич Е.В. 24.06.2014 года возбуждено исполнительное производство. Сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного документа должником Зинкевич Е.В., а также о его надлежащем извещении об обязательствах по исполнительному документу в материалах исполнительного производства не имеется. Из акта от 06.02.2014 года следует, что в результате совершения исполнительных действий по месту жительства должника установлено, что должник Зинкевич Е.В. не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.
 
    В ходе исполнительного производства с банковского счета должника Зинкевич Е.В. в период с июля 2013 года по январь 2014 года ежемесячно произведены удержания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности должника Зинкевич Е.В. по исполнительному документу составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Давая правовую оценку заявленным требованием МИФНС России № 9 по Приморскому краю, суд учитывает, что взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих о получении должником Зинкевич Е.В. копии постановления и решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника, а также не подтверждено направление указанных документов должнику соответствующими почтовыми отправлениями (почтовым уведомлением реестром почтовых отправлений, сведениями из интернет сайта «Почта России» и т.д.).
 
    При рассмотрении указанного заявления суд учитывает, что установление такого ограничения возможно в случае неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин. Заявителем же не предоставлено доказательств того, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о подлежащих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований и обязательств без уважительных причин.
 
    При этом следует учитывать, что ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    В совокупности данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника Зинкевич Е.В. от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 
    Кроме того, суд учитывает, что ограничение права на выезд за пределы государства может быть применено в случае, если иные меры не привели к должному результату. Согласно материалам исполнительного производства с должника Зинкевич Е.В. производятся ежемесячные удержания с банковского счета в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Поэтому само по себе не погашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Суд также исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю об установлении для должника Зинкевич Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Приморскому краю об установлении для должника Зинкевич Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 24.02.2014 г.
 
Судья А.В. Загорулько