Решение от 12 мая 2014 года №2-140/2014

               Дело № 2-140/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
                   Именем Российской Федерации
 
    р.п. Новоспасское                                                                                          12 мая 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    Председательствующего судьи             Максимова С.Ю.
 
    При секретаре                                           Галицковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динмухамедова Р.З. к Хабушевой З.З., Адельшиной А.З., Тукфятуллиной В.З., Динмухамедову Р.З., Динмухамедовой З.С., Обществу с Ограниченной Ответственностью (ООО) «Росгосстрах» об установлении факта родственных отношений, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Динмухамедов Р.З. (дата) года рождения, уроженец <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просит установить, что Д.З.Ш. (дата) года рождения, уроженец села <адрес>, умерший (дата), является его родным отцом.
 
    Установление данного факта заявителю необходимо, чтобы вступить в права наследство, оставшееся после смерти его отца Д.З.Ш.., в частности, на страховую выплату в связи с ДТП, имевшего место (дата) в сумме *** коп., находящуюся на лицевом счете Д.З.Ш. в Управлении «Новоспасское отделение» Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России», а также невыплаченную ответчиком ООО «Росгосстрах» страховую выплату в связи с ДТП, имевшего место (дата).
 
    В подтверждение своих заявленных требований истец указывал, что он является родным сыном, умершего (дата) Д.З.Ш., что подтверждается свидетельством о заключении брака его родителей, где после заключения брака им была присвоена фамилия - Динмухамедовы, а также свидетельством о его (Динмухамедова Р.З.) рождении, в котором его родителями указаны: отец - Д.З.Ш., мать -Динмухамедова З.С.. Вместе с тем, при жизни его отца Д.З.Ш.., в его (Д.З.Ш.) паспорте, в свидетельстве о смерти ошибочно была указана фамилия отца, как «Денмухамедов», связи с чем, подтвердить родственные отношения с умершим Д.З.Ш. документально он не имеет возможности. После смерти отца Д.З.Ш.. он принял наследственное имущество в виде автомобиля марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС, пользовалась вышеуказанным имуществом, оплачивает расходы по его содержанию.
 
    Кроме того, в подтверждение уточненных исковых требований к ООО «Росгосстрах» истец указывал, что при жизни его отцу Д.З.Ш.. на праве личной собственности принадлежал автомобиль марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС. (дата) около 11 часов 15 минут водитель Г. Н.Н., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер № РУС, и, двигаясь по улице <адрес> по направлению движения от магазина «Восход» к кафе «Гурмания», совершил столкновение со стоящим у светофора автомобилем марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС, под управлением истца Динмухамедова Р.З., в следствие чего, транспортным средствам были причинены механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали обстоятельства ДТП и оформили справку о ДТП.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС Д. З.Ш. была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО «Страховая группа АСКО» (страховой полис серия ВВВ № №), виновника ДТП Г. Н.П., была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № от (дата)).
 
    Д. З.Ш. (дата) обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, приложив соответствующие документы, представителем вышеуказанной страховой компании в присутствии истца был произведен осмотр аварийного автомобиля, согласно Расчета ЗАО «Технэкспро» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Д. З.Ш. составила с учетом износа *** коп. На основании данного расчета ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена Д. З.Ш. страховая выплата, путем перечисления на сберкнижку Д. З.Ш. (дата) суммы *** коп.. Однако (дата) Д. З.Ш. скончался. Истец Динмухамедов Р.З., сын умершего Д. З.Ш., не согласившись с размером страхового возмещения, провёл независимую оценку материального ущерба от ДТП в независимой оценочной компании Ульяновское производственное автоэкспертное бюро, согласно заключения которой № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Форд «Фокус» с учетом износа составила *** коп., при этом представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещался Динмухамедовым Р.З. о проведении данной экспертизы телеграммой.
 
    В последующем истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о страховой выплате, приложив необходимые документы. Однако в нарушение требований Федерального закона «Об ОСАГО», ответчик какое-либо страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплатил.
 
    С учётом выводов проведённой истцом оценочной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную часть страхового возмещения в размере *** коп. (стоимость ремонтных работ *** коп. (с учетом норма-часа 900 руб. 00 коп.) + стоимость запасных частей с учетом износа *** коп. + стоимость материалов *** коп. = *** коп. - сумма перечисленная на сберкнижку Д. З.Ш. в размере *** коп. = *** коп.); расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп;
 
    Истец Динмухамедов Р.З. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель истца адвокат Насыров Н.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела.
 
    Ответчики Хабушева З.З., Адельшина А.З., Тукфятуллина В.З., Динмухамедов Р.З., Динмухамедова З.С. в судебное заседание не явились и в своих письменных заявлениях в адрес суда просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями из брата и сына Динмухамедова Р.З. они полностью согласны, на страховое возмещение в связи с ДТП их отца и супруга Д. З.Ш. они не претендуют.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, указав в своем отзыве, что автомобиль истца выпуска (дата) года гарантийным автомобилем не является, отсюда норма-часа на не гарантийный автомобиль составляет не *** коп., а *** руб. 00 коп., и в случае уменьшения истцом суммы иска на *** коп., размер ущерб ими не оспаривается.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Новоспасского нотариального округа Севастьянова Е.Г. в судебное заседание не явилась и в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
 
    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г. Н.Н. в судебном заседании участие не принимал и в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании Г. Н.Н. свою вину и обстоятельства ДТП, имевшего место (дата), не оспаривал.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Из актовой записи о рождении № от (дата) следует, что Д.З.Ш. родился (дата) в <адрес>.
 
    Из актовой записи о заключении брака № от (дата), свидетельства о заключении брака следует, что Д.З.Ш. и Е.З.С. заключили брак (дата), после заключения брака им присвоена фамилия - Динмухамедовы.
 
    Из свидетельств о рождении на истца, ответчиков следует, что их родителями являлись отец: Д.З.Ш., мать: Динмухамедова З.С..
 
    Из свидетельства о смерти от (дата) следует, что Д.З.Ш. (дата) года рождения, уроженец <адрес>, скончалась (дата).
 
    Из сведений предоставленных нотариусом Новоспасского нотариального округа следует, что наследственного дела на имущество умершего Д.З.Ш. не имеется.
 
    Допрошенный по делу свидетель Х. И.Х. - супруг ответчика Хабушевой З.З., который длительное время проживает в <адрес>, знает семьи истца, ответчиков и умершего Д. З.Ш., с достоверностью в суде подтвердил, что истец является родной сыном, умершего (дата) Д.З.Ш.. После смерти Д. З.Ш. истец принял наследственное имущество умершего Д. З.Ш. в виде автомобиля марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС, пользовалась вышеуказанным имуществом, оплачивает расходы по его содержанию.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе настоящего дела не имеется, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах, указанных выше.
 
    Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными, соответственно, суд считает, что истец Динмухамедов Р.З., является родным сыном Д.З.Ш., умершего (дата).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений.
 
    Согласно материалов дела, автомобиль марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС, принадлежал на праве собственности Д. З.Ш., умершему (дата).
 
    Установлено, что (дата) около 11 часов 15 минут водитель Г. Н.Н., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный номер № РУС, и, двигаясь по улице <адрес> по направлению движения от магазина «Восход» к кафе «Гурмания», совершил столкновение со стоящим у светофора автомобилем марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС, под управлением истца Динмухамедова Р.З., в следствие чего, транспортным средствам были причинены механические повреждения.
 
    Виновником данного ДТП был признан Г. Н.Н., который был привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении серия <адрес> от (дата).
 
    Таким образом, виновность Горина в совершении указанного ДТП установлена, и не оспаривалась участниками ДТП, истцом Динмухамедовым Р.З. и Г. Н.Н., а также ответчиком ООО «Росгосстрах».
 
    В результате ДТП автомобилю истца Динмухамедову Р.З. были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС Д. З.Ш. была застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО «Страховая группа АСКО» (страховой полис серия ВВВ № №), виновника ДТП Г. Н.П., застрахована перед третьими лицами в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № от (дата) год.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (160000 рублей - нескольким).
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    С учетом вышеизложенного, каких-либо законных оснований для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты причинённого Д. З.Ш. материального ущерба от повреждения автомобиля марки Форд «Фокус», судом не установлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.
 
    Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобрететелем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст.430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.
 
    Согласно Расчета ЗАО «Технэкспро» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Д. З.Ш. составила с учетом износа *** коп.
 
    На основании Расчета ЗАО «Технэкспро» № от (дата) ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена Д. З.Ш. частичная страховая выплата, путем перечисления на сберкнижку Д. З.Ш. (дата) суммы *** коп.
 
    Согласно заключения Ульяновское производственное автоэкспертное бюро № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Форд «Фокус» с учетом износа составила *** коп.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» оспаривался при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца только размер стоимости норма-часа, с чем согласился истец и его представитель, уточнив в связи с этим свои исковые требования, суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика руководствуется вышеуказанным заключением Ульяновского производственного автоэкспертного бюро № от (дата), поскольку выводы данного заключения сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.
 
    Таким образом, не возмещённая сумма материального ущерба Д. З.Ш. составляет *** коп. (стоимость ремонтных работ *** коп. (с учетом норма-часа 900 руб. 00 коп.) + стоимость запасных частей с учетом износа *** коп. + стоимость материалов *** коп. = *** коп.) - сумма перечисленная на сберкнижку Д. З.Ш. *** коп. = *** коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании было установлено, что наследниками на имущество умершего Д. З.Ш. является его супруга Динмухамедова З.С., его дети Динмухамедов Р.З., Хабушева З.З., Адельшина А.З., Тукфятуллина В.З., Динмухамедов Р.З., при этом, супруга умершего Д. З.Ш. - Динмухамедова З.С., его дети Хабушева З.З., Адельшина А.З., Тукфятуллина В.З., Динмухамедов Р.З. в наследство в виде автомобиля марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС не вступали, и на данное наследственное имущество не претендуют.
 
    Таким образом, поскольку наследство в виде автомобиля марки Форд «Фокус» государственный регистрационный номер № РУС, фактически было принято истцом Динмухамедовым Р.З., остальные наследники супруга Динмухамедова З.С., его дети Динмухамедов Р.З., Хабушева З.З., Адельшина А.З., Тукфятуллина В.З., Динмухамедов Р.З. на него не претендуют, в связи с чем, за истцом следует признать право собственности в порядке наследования по закону на денежную сумму в размере 7 247 руб. 74 коп., находящуюся на лицевом счете Д. З.Ш. в Управлении «Новоспасское отделение» Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России», а также невыплаченную ответчиком ООО «Росгосстрах» страховую выплату в связи с ДТП, имевшего место (дата) в размере *** коп.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учётом удовлетворённых требований истца Динмухамедова Р.З., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Динмухамедовым Р.З. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** коп.
 
    В соответствии с требованиями закона, при определении разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из сложности дела, характера спора, из временных и количественных фактов, а также других критериев, подлежащих применению в их совокупности.
 
    С учётом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, учитывая соразмерность размера расходов на оплату услуг представителя, участия представителя в подготовке, участии и ведении дела в суде первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** коп.
 
    Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Динмухамедова Р.З. к Хабушевой З.З., Адельшиной А.З., Тукфятуллиной В.З., Динмухамедову Р.З., Динмухамедовой З.С., Обществу с Ограниченной Ответственностью (ООО) «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Считать установленным, что Динмухамедов Р.З. (дата) года рождения, уроженец <адрес>, является родным сыном Д.З.Ш. (дата) года рождения, уроженца села <адрес>, умершего (дата).
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Динмухамедова Р.З. страховое возмещение в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 30 суток со дня составления мотивированного решения суда.
 
             Судья
 
           Новоспасского райсуда                                                                  С.Ю. Максимов