Решение от 03 апреля 2014 года №2-140/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 03 апреля 2014 года дело №2-140/2014 года по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Эксперт Банк» к Пожидаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Эксперт Банк» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Пожидаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23 октября 2012 года Пожидаев Ю.В. направил в банк заявление-оферту № о заключении кредитного договора «Экспресс –кредит» содержащую предложение Банку заключить с заемщиком на условиях, изложенных в заявлении –оферте кредитный договор.
 
    В соответствии с преамбулой заявления-оферты акцепт кредитором заявления-оферты осуществляется путём зачисления денежных средств на текущий счёт заемщика открытый в ЗАО «ЭКСПЕРТ-БАНК». Банк акцептовал заявление –оферту заёмщика зачислив на текущий счёт заёмщика кредит в сумме <данные изъяты>. Соответственно между Банком и заёмщиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 23 октября 2014 года включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа указанную в графике платежей начиная с 23 ноября 2012 года по 23 октября 2014 года в сумме по <данные изъяты>, а 23 октября 2014 года <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора заключенного на основании заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 31.90 % годовых.
 
    Банк в полном объёме выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства: зачислил на текущий счёт заёмщика сумму кредита. Факт получения денежных средств в собственность заёмщика подтверждается выпиской из текущего счёта заёмщика № согласно которой заёмщику были перечислены денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>. До 24 декабря 2012 года ответчик не имел задолженности по кредиту, а начиная с 24 декабря 2012 года и по настоящее время не исполняет обязательства надлежащим образом, не обеспечивает по состоянию на каждую из дат внесения платежа в графике платежей наличие остатка денежных средств на текущем счёте в размере достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов, не вносит денежные средства в банк иным образом и за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>. 20 декабря 2013 года банком направлялось заемщику требование о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан был в течение 30 календарных дней со дня отправки требования исполнить требования банка, однако требование банка не исполнено.
 
    Просит взыскать с Пожидаева Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Экспресс –кредит» от 23 октября 2012 года в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>. Взыскать с Пожидаева Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения суда направить в их адрес.
 
    Ответчик Пожидаев Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и показал, что 23 октября 2012 года он взял потребительский кредит в ЗАО «Эксперт-Банк» в размере <данные изъяты> для нужд свадебного салона в котором он работал неофициально по просьбе директора указанного салона Х.О.Л.. Через некоторое время директор салона уехала в Осетию, а руководителем салона стала её дочь С.А.Е.. Когда в ноябре 2012 года подошло время уплаты кредита, то его руководитель С.А.Е. сказала, что нет денег, поскольку в салоне нет заказов. В декабре 2012 года повторилась таже ситуация. Он устроился на работу во вневедомственную охрану на завод ОАО «КБТМ с заработной платой <данные изъяты>, из которых большую часть денег он отдавал за квартиру, а на оставшуюся часть денег приобретал продукты питания. Позднее С.А.Е. на его звонки не стала отвечать и скрывалась от него. По мере возможности он вносил оплату в погашение кредита, он обращался в банк с просьбой заморозить счёт для того, чтобы не росла пеня и задолженность по кредиту, но ему сказали, что такая услуга в банке не предусмотрена. Позже его матери домой стали звонить представители коллекторского агентства и требовали возврата кредита. В сентябре 2013 года он уволился с охраны, в поисках новой работы с большим окладом. Проработав на новой работе некоторое время, он смог только лишь рассчитаться с долгами, которые занимал у родственников и друзей. В настоящее время он устроился на постоянную работу, и имеет возможность выплачивать некоторую задолженность по кредиту. Доказательств того, что он получал кредит в банке на нужды брачного салона он представить суду не может, с заявлением в правоохранительные органы о том, что ему бывший его работодатель не возвращает денежные средства по кредиту он не обращался. Денежными средствами в размере <данные изъяты>, которые он получил в банке он распорядился по своему усмотрению. С условиями кредитного договора при получении кредита он был согласен и не оспаривал их, с размером процентной ставки по кредиту и размером неустойки он также был согласен. Требование Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Эксперт Банк» о досрочном возврате кредита и погашении задолженности он получил 13 января 2014 года.
 
    Просит суд снизить ему размер задолженности по кредиту до суммы задолженности по основному долгу, а размер задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам, сумму неустойки отнести на убытки банка.
 
    Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 октября 2012 года Пожидаев Ю.В. направил в Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Эксперт Банк» заявление-оферту № о заключении кредитного договора «Экспресс –кредит» содержащую предложение Банку заключить с заемщиком на условиях, изложенных в заявлении –оферте кредитный договор.
 
    В соответствии с преамбулой заявления-оферты акцепт кредитором заявления-оферты осуществляется путём зачисления денежных средств на текущий счёт заемщика открытый в ЗАО «ЭКСПЕРТ-БАНК». Банк акцептовал заявление –оферту заёмщика Пожидаева Ю.В. зачислив на текущий счёт заёмщика кредит в сумме <данные изъяты>. Таким образом, между ЗАО «ЭКСПЕРТ-БАНК» и заёмщиком Пожидаевым Ю.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 23 октября 2014 года включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа указанную в графике платежей начиная с 23 ноября 2012 года по 23 октября 2014 года в сумме по <данные изъяты>, а 23 октября 2014 года <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора заключенного на основании заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 31.90 % годовых (л.д.8).
 
    Банк в полном объёме выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства: зачислил на текущий счёт заёмщика сумму кредита. Факт получения денежных средств в собственность заёмщика подтверждается выпиской из текущего счёта заёмщика № согласно которой 23.10.2012 года заёмщику были перечислены денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> (л.д.10-18).
 
    Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей с которым был ознакомлен и согласен с ним заемщик Пожидаев Ю.В.. Проценты по кредиту начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика учитываемой на начало операционного дня исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки.
 
    Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязуется по состоянию на каждую из дат внесения платежа в графике платежей обеспечить наличие остатка денежных средств на текущем счёте в размере достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов. Обязательства заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на счёте и при наличии у кредитора возможности их списания в целях погашения задолженности по кредитному договору (л.д.9).
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщиком Пожидаевым Ю.В. по кредитному договору от 23.10.2012 года допущена просрочка платежей по основному долгу с 24 декабря 2012 года по настоящее время, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № (л.д.15-18).
 
    Согласно выписки по лицевому счёту № допущена просрочка по уплате процентов по кредитному договору от 23 октября 2012 года с 24 декабря 2012 года по настоящее время (л.д.19-29).
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 2.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита начисленных процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком обязанности по внесению платежей указанных в графике более чем на 5 дней.
 
    В судебном заседании установлено, что начиная с 24 декабря 2012 года и по настоящее время у заемщика по кредиту Пожидаева Ю.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    20 декабря 2013 года Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Эксперт Банк» направлялось заемщику Пожидаеву Ю.В. требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности в течение 30 календарных дней со дня отправки требования исполнить требования банка, однако требование банка не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается описью заказных почтовых отправлений (л.д.32-34).
 
    В судебном заседании ответчик Пожидаев Ю.В. подтвердил, что требование Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Эксперт Банк» о досрочном возврате кредита и погашении задолженности он получил 13 января 2014 года.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.1.6 кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчёта 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
 
    Согласно расчёта задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012 года по состоянию на 21.01.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Согласно расчёта начисленных процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2012 года по 20.01.2014 года, начислено процентов <данные изъяты>, согласно расчёта неустойки в соответствии с пунктом 1.6 договора за период с 25.12.2012 года по 21.01.2014 года начислено неустойки <данные изъяты> (л.д.30-31).
 
    Суд считает, что расчёты представленные истцом произведены правильно.
 
    Суд считает, что Пожидаев Ю.В. допустил нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения, не производится оплата основного долга и процентов более одного года и кредитор в лице Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Эксперт Банк» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик Пожидаев Ю.В. не выполняет условия кредитного договора, платежи в счёт погашения кредита производились не регулярно, что, по мнению суда, является существенным нарушением данного соглашения, влияющим на финансовое благополучие банка.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Эксперт Банк» предоставил суду доказательства того, что между ЗАО Коммерческий банк «Эксперт Банк» и Пожидаевым Ю.В. был заключен кредитный договор. Во исполнение кредитного договора № от 23.10.2012 года Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Пожидаев Ю.В. не представил суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору № от 23.10.2012 года.
 
    В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика Пожидаева Ю.В. предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 года, возложенные на него обязательства выполняет надлежащим образом, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Доводы ответчика Пожидаева Ю.В. того, что он получал денежные средства в размере <данные изъяты> для передачи их руководителю брачного салона, в котором он работал, суд считает несостоятельными, поскольку кредитный договор заключался между ЗАО Коммерческий банк «Эксперт Банк» и заемщиком Пожидаевым Ю.В., руководитель брачного салона согласно кредитного договора не имеет никакого отношения к получению данного кредита. Пожидаев Ю.В. не обращался с заявлением в правоохранительные органы по поводу не возврата кредита бывшим руководителем брачного салона.
 
    Доводы ответчика Пожидаева Ю.В. того, что он не мог выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом из-за отсутствия необходимых денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку Пожидаев Ю.В. добровольно подписывал кредитный договор на получение кредита с условиями указанными в нём был согласен и не оспаривал их, возложенные на него обязательства указанным кредитным договором должны исполняться должным образом, независимо от того имеются ли у заемщика денежные средства или нет.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) применение судом статьи 333 ГК РФ, по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки нет, поскольку ответчик Пожидаев Ю.В. с заявлением о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не обращался. При этом заемщик не выполняет обязательства в соответствии с кредитным договором в течении 15 месяцев, что мнению суда является продолжительным сроком. Кроме того уменьшить размер неустойки подлежащий взысканию с заемщика является правом суда, а не его обязанностью.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Пожидаева Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает необходимым государственную пошлину отнести на ответчика Пожидаева Ю.В..
 
    Суд считает необходимым взыскать с Пожидаева Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4619 рублей 69 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Эксперт Банк» к Пожидаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Пожидаева Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пожидаева Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 04.06.2014.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский