Приговор Иркутского областного суда от 30 декабря 2014 года №2-140/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 2-140/2014
 
Именем Российской Федерации
<.....> 30 декабря 2014 г.
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Ланиной Е.А.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <.....> Бурановского И.Р., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <.....> Люцая В.С.,
подсудимого Швецова Ф.Ф.,
защитника - адвоката Сорокина В.Е., предоставившего ордер № и удостоверение №,
потерпевших О., С., М., представителя потерпевших С. и М. - адвоката Черепановой Т.И., предоставившей ордера №, № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-140/2014 в отношении
Швецова Ф. Ф.ича, <.....>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 8.04.2014 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Подсудимый Швецов Ф.Ф. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть двум лицам - Н. и П. при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 8 октября 2005 г., подсудимый Швецов Ф.Ф. со своей сожительницей Н. находились на участке местности, расположенном в <.....>. После употребления подсудимым спиртных напитков, в ходе ссоры, произошедшей между Швецовым Ф.Ф. и Н., у подсудимого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на убийство Н.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Швецов Ф.Ф., вооружился неустановленным следствием ножом и со значительной силой нанёс им Н. множественные удары в жизненно важную часть тела - живот, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений передней брюшной стенки, проникающих в полость брюшины с повреждением желудка, большого сальника, левого купола диафрагмы и петель тонкого кишечника, относящиеся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Затем, подсудимый Швецов Ф.Ф., подобрав на месте происшествия палку, нанес ей множественные удары Н. по различным частям тела и голове, причинив ей телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота: кровоподтека поясничной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, разгибательных переломов 8-го ребра по передне-подмышечной линии, 9-го ребра по средне-подмышечной линии, 10, 11 по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, разрыва левой почки с кровоизлиянием в окружающую клетчатку и разрывов селезенки, относящиеся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных ссадин лица и шеи справа, левой подключичной области, левой щечно-скуловой области, околоушной области слева, кровоподтека наружной поверхности левого плеча, кровоизлияния в правой лобно-теменной области, относящиеся к не повлекшим вреда здоровью.
После этого, подсудимый Швецов Ф.Ф., с целью доведения своего умысла до конца, начал сдавливать вышеуказанной палкой шею Н., тем самым, ограничивая поступление воздуха в её легкие, однако палка сломалась. Тогда Швецов Ф.Ф., подобрав на месте происшествия веревку, обвязал ею шею Н. и потянул концы веревки в разные стороны, тем самым, сдавив шею Н. и ограничив поступление воздуха в её легкие, причинил ей телесные повреждения в виде двойной, равномерно-вдавленной, прижизненной, незамкнутой, косо восходящей спереди назад, снизу вверх странгуляционной борозды в средней трети шеи, кровоизлияний в оболочки глаз, очаговых и протяженных кровоизлияний в гиподерме и межмышечной строме, отека головного мозга, жидкого состояния крови, относящиеся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Далее, подсудимый Швецов Ф.Ф., с целью сокрытия следов совершенного им преступления, поместил труп Н. в земляную яму, присыпал яму землей, после чего скрылся с места происшествия.
Смерть Н. наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий подсудимого Швецова Ф.Ф. от механической странгуляционной асфиксии при сдавлении шеи петлей.
Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 28 марта 2014 г., между подсудимым Швецовым Ф.Ф. и его сожительницей П., находящимися на участке <.....>, произошла ссора, в ходе которой у Швецова Ф.Ф., ранее совершившего убийство Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство П.
Реализуя свой умысел, подсудимый Швецов Ф.Ф. вооружился имевшимся у него кухонным ножом, которым нанёс П. не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела - заднюю поверхность грудной клетки, от чего П. упала на землю.
Подобрав нож, который обронил подсудимый, П., оказывая Швецову Ф.Ф. активное сопротивление, причинила подсудимому резаную рану нижней трети правой голени.
Подсудимый Швецов Ф.Ф., с целью доведения своего умысла до конца, выхватил из рук П. указанный нож и нанес им множественные удары в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, а также по верхним конечностям П.
В результате умышленных действий Швецова Ф.Ф. П. были причинены телесные повреждения в виде: множественных (6-ти) колото-резаных ранений грудной клетки - двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением жировой клетчатки переднего средостения и двух непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и подлежащих мышц, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением с развитием остро-массивной кровопотери, по степени тяжести в совокупности оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаных ран (5) кистей рук, оценивающихся у живых лиц, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель; двух полосчатых осаднений передней поверхности груди, оценивающихся у живых лиц, как не причинившие вреда здоровью.
Смерть П. наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Швецова Ф.Ф. от множественных (6-ти) колото-резаных ранений грудной клетки, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением с развитием остро-массивной кровопотери.
В судебном заседании подсудимый Швецов Ф.Ф.вину в совершении убийств Н. и П. признал.
Вина Швецова Ф.Ф. в совершении убийства Н. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Швецов Ф.Ф. показал, что 8.10.2014 г. около 10 часов поехал с Н., с которой сожительствовал, на пикник за город <.....>. Во второй половине дня, после употребления им спиртных напитков, между ним и сожительницей произошла ссора из-за того, что он сообщил Н. о своем желании расстаться с ней. В ходе ссоры Н. схватила нож и замахнулась на него. Он, перехватив её руку с ножом, вывернул кисть руки Н. так, что лезвие ножа развернулось в сторону сожительницы и та на него наткнулась. Рассердившись на Н. за её поведение, он выхватил у неё нож и нанес им 7 или 8 ударов Н. в область груди и живота. Затем наносил удары палкой по голове и телу, пытался задушить её, пережимая горло палкой, душил веревкой. После того, как Н. перестала подавать признаки жизни, он спрятал труп Н. в барсучью нору, забросал его листьями, а нож вбросил. Когда наносил удары Н., никакой цели не преследовал, что делает, не понимал.
При конкретизации обстоятельств подсудимый пояснил, что потерпевшую О., он и его сожительница Н. видели на остановке общественного транспорта не в день совершения им убийства, а накануне, т.е. 7.10.2005 г. До совершения им убийства Н., у той никаких повреждений не было.
В ходе проверки показаний на месте 11.04.2014 г. (т. 3 л.д. 171 - 181, видеозапись следственного действия), Швецов Ф.Ф. показал место совершения им преступления - <.....>, рассказал, как именно он совершил убийство Н., куда спрятал её труп. Эти показания согласуются с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании. При этом, показывая последовательность нанесения ударов Н., Швецов Ф.Ф. уточнил, что сначала Н. ударила его, потом схватила нож и попыталась этим ножом нанести ему удар. Он захватил кисть руки Н., загнул её так, что лезвие ножа повернулось в сторону сожительницы, и Н., под тяжестью своего веса наскочила на нож, получив повреждение ниже груди. После этого он нанес Н. несколько ударов ножом по телу, два раза палкой голове и несколько раз по телу. Н. стала кричать и он придавил ей горло палкой. Когда палка сломалась, он схватил веревку, обмотал ею горло Н. и задушил сожительницу, труп спрятал в барсучью нору и присыпал землей. После сокрытия трупа, собрал все вещи в сумку, веревку, которой задушил Н., сжег в костре, а нож выбросил в <.....>.
В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства причинения им смерти Н., указанные им в ходе проверки показаний на месте.
При проведении следственного эксперимента с участием обвиняемого 1.07.2014 г. (т. 4 л.д. 93 - 104), Швецов Ф.Ф. показал как именно, в какой последовательности и чем он наносил удары Н., как душил её, пережимая горло палкой, а затем веревкой.
Суд доверяет показаниям подсудимого о месте и времени совершения им убийства Н., об обстоятельствах возникновения между ними ссоры, о количестве и локализации причиненных им Н. повреждений, о примененных орудиях, так как данные показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая О. суду показала, что Н. приходилась ей родной сестрой. Летом 2005 г. сестра познакомила её с подсудимым Швецовым Ф.Ф., с которым сожительствовала. Последний раз видела сестру в утреннее время накануне дня выборов мэра <.....>, т.е. 8.10.2005 г. Н. и Швецов Ф.Ф. стояли на остановке общественного транспорта <.....>, в руках у них были пакеты, сестра была одета в красную куртку, белые кроссовки, черные брюки. Они договорились встретиться с сестрой на следующий день, однако та к ней не пришла. 28.10.2005 г. она встретила подсудимого, последний пояснил, что Н. занята, т.к. работает и ходит на курсы. 30.10.2005 г. Швецов Ф.Ф. пояснил, что Н. пошла в больницу, а потом приедет к ней, однако она не дождалась сестру. Через некоторое время подсудимый пояснил, что Н. находится в гостях у подруги. Однако, когда она приехала в дом, где сестра арендовала квартиру, соседи сообщили ей, что её сестру давно не видели. Приехавший Швецов Ф.Ф. сказал, что Н. находится у подруги Д. Однако подруга сказала, что Н. у неё нет. Она обратилась в правоохранительные органы, где ей предъявили фотографию трупа женщины и сам труп, несмотря на то, что лицо у женщины сильно опухло из-за причиненных повреждений, она опознала в ней сестру Н. Характеризует сестру с положительной стороны, как спокойную, честную женщину, не злоупотреблявшую алкоголем.
Свидетель Л. показала, что Н. - это родная сестра её матери. Швецов Ф.Ф. стал сожительствовать с её тетей с июня 2005 г. Со слов матери ей известно, что она видела сестру утром 8.10.2005 г. на <.....>, тетя и подсудимый ехали на пикник. После исчезновения тети, подсудимый неоднократно говорил им, что Н. жива, что она находится то на курсах, то у подруги, то у врача. Она помогала матери искать тетю, ездила с ней домой к Н., Швецов Ф.Ф. пояснял, что тети нет дома, все время настаивал на том, чтобы они не ждали Н., обещал, что она сама к ним приедет, но тетя не появлялась. Последний раз подсудимый сообщил им, что Н. ушла к Д., однако, позвонив той, они узнали, что Д. давно не видела Н. Поняв, что с тетей что-то случилось, они обратились с полицию. Характеризует Н. как неконфликтного, жизнелюбивого человека, готового всегда помочь.
Свидетель Д. показала, что Н. была её подругой. Последний раз видела её в конце августа 2005 г., когда приходила к ней в гости. Почему-то Н. в квартиру её не пустила, но сказала, что, возможно, скоро они будут дружить семьями. Охарактеризовала Н. как хорошего, но очень доверчивого человека.
Свидетель Т. показала, что с 1994 г. до 2007 г. состояла в браке с подсудимым, совместно они проживали по июнь 2005 г. Узнав, что супруг изменяет ей с Н., рассталась с ним. Однако, осенью 2005 г. они вновь стали проживать совместно и жили до февраля 2007 г.
Свидетель Г. показал, что ранее служил с подсудимым в одной военной части, осенью 2005 г. совместно с ним снимал жилье. Швецов Ф.Ф. сказал, что разводится с женой, что у него есть другая женщина. С этой женщиной подсудимый совместно проживал в съемной квартире. Через некоторое время после этого Швецова Ф.Ф. привлекли к уголовной ответственности и взяли под стражу. После освобождения подсудимый рассказал, что его обвиняли в убийстве сожительницы.
Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании установлено не было.
Объективно вина Швецова Ф.Ф. в совершении убийства Н. подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.10.2005 г. (т.1 л.д.4-17) суд установил, что был осмотрен участок местности, <.....>, в яме, засыпанной землей, обнаружен труп неизвестной женщины, на передней поверхности живота трупа имеются множественные колото-резаные раны. На трупе надеты из верхней одежды: брюки черного цвета, куртка красного цвета. Из ямы, в которой обнаружен труп, изъят образец грунта, также изъят обнаруженный поблизости листок бумаги с рукописными записями, выполненным шариковой ручкой, которые были осмотрены 8.01.2006 г. (т.1 л.д. 236 - 238) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 219 - 220). При дополнительном осмотре данного места происшествия 17.04.2014 г. (т. 3 л.д. 212 - 216), на которое Швецов Ф.Ф. указал как на место совершения им убийства Н. в 2005 году, при помощи GPS навигатора установлены координаты вышеуказанного участка местности, <.....>.
При проведении опознания 9.11.2005 г., потерпевшая О. опознала в трупе женщины, обнаруженном 16.10.2005 г. (т. 1 л.д. 66), и по фотографии трупа, предъявленной ей 1.08.2014 г. (т. 5 л.д. 12-15), свою сестру - Н. Также по фотографии трупа, 10.01.2006 г. свидетель Л. опознала свою тетку - Н. (т. 1 л.д. 244-247).
В ходе выемки, проведенной 27.10.2005 г. (т. 1 л.д. 61 - 65), из морга ИОБСМЭ изъята куртка красного цвета, отпечаток борозды с шеи трупа Н., при осмотре которых 8.01.2006 г. (т.1 л.д. 236 - 238) установлено, что по всей внешней поверхности куртки имеются обильные пятна вещества бурого цвета и загрязнения, на внутренней стороне воротника также имеются пятна бурого цвета, с внутренней стороны куртки в нижней части имеются следы наслоения вещества серого цвета. Изъятые и осмотренные вещи приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 236 - 238).
Приведенные письменные доказательства подтверждают показания подсудимого о месте совершения им убийства Н., локализации причиненных повреждений, месте и способе сокрытия трупа, а также показания потерпевшей О. о том, во что была одета её сестра, когда она видела её в последний раз накануне выборов мэра <.....> в 2005 г.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от 15.01.2006 г. (т. 5 л.д. 155 - 158) и № от 24.07.2014 г. (т. 6 л.д. 49 - 51), смерть Н. последовала от механической странгуляционной асфиксии при сдавлении шеи петлей, что подтверждается двойной, равномерно-вдавленной, прижизненной, незамкнутой, косо-восходящей спереди назад, снизу вверх странгуляционной бороздой в средней трети шеи, кровоизлияниями в оболочки глаз, очаговыми и протяженными кровоизлияниями в гиподерме и межмышечной строме; отеком головного мозга, жидким состоянием крови. Данный комплекс повреждений возник в результате воздействия тупым предметом на область шеи незадолго до наступления смерти и относится к повлекшим тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Также при исследовании трупа обнаружены повреждения, приведенные в описательной части приговора:
- тупая сочетанная травма груди и живота. Комплекс образовавших её повреждений возник от неоднократного воздействия тупым твердым предметом незадолго до наступления смерти и относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- множественные колото-резаные ранения (12), возникли от 12-ти кратного воздействия плоским, колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка незадолго до наступления смерти и относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- множественные ссадины лица и шеи справа, левой подключичной области, левой щечно-скуловой области, околоушной области слева, кровоподтек наружной поверхности левого плеча кровоизлияние в правой лобно-теменной области, возникли от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти или в момент ее наступления и относятся к не повлекшим вреда здоровью.
Смерть Н. наступила свыше 3-х суток назад ко времени исследования трупа в морге.
Учитывая совпадение характера повреждений и их локализацию, а также причину смерти, не исключено, что комплекс повреждений, обнаруженной при исследовании трупа Н. мог образоваться при обстоятельствах, указанных Швецовым Ф.Ф. в ходе проверки показаний на месте от 11.04.2014 г. и в ходе следственного эксперимента от 01.07.2014 г.
Данные заключения судебно-медицинских экспертиз подтверждают показания подсудимого в части локализации причиненных им Н. повреждений, способе их причинения и примененных орудиях.
В ходе проведения 10.02.2006 г. осмотра предметов (т. 2 л.д. 40 - 43), был осмотрен лист бумаги с рукописными записями, выполненными Швецовым Ф.Ф., изъятый 9.02.2006 г. при обыске в квартире (т. 2 л.д. 30 - 34), расположенной по адресу: <.....>, для проведения сравнительной почерковедческой экспертизы изъятого в ходе осмотра места происшествия листка бумаги с рукописным текстом, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 44 - 45). С этой же целью 6.02.2006 г. у Швецова Ф.Ф. получены образцы его почерка (т. 2 л.д. 12 - 13).
Из заключения почерковедческой экспертизы № от 16.03.2007 г. (т. 5 л.д. 182 - 186), суд установил, что рукописные записи, расположенные на фрагменте бумаги, изъятой при осмотре места происшествия 16.10.2005 г., выполнены Швецовым Ф.Ф.
Данное заключение подтверждает факт нахождения подсудимого 8.10.2005 г. совместно с Н. на месте, где позднее был обнаружен её труп, и опровергает пояснения подсудимого о том, что ему неизвестно, кем выполнены записи на указанном фрагменте листка.
Из явки с повинной от 9.04.2014 г. следует, что Швецов Ф.Ф. добровольно сообщил о совершенном им в октябре 2005 года убийстве Н. (т. 3 л.д. 102).
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанный документ был им написан собственноручно и по своему желанию.
Из информационного письма Избирательной комиссии <.....> № от 14.05.2014 г. (т. 4 л.д. 8) следует, что в 2005 году выборы мэра <.....> проводились 9 октября.
Приведенное сообщение подтверждает показания потерпевшей О. о том, что она последний раз видела сестру Н. 8.10.2014 г., т.е. накануне выборов мэра <.....>, когда та поехала с Швецовым Ф.Ф. за город и опровергают показания подсудимого о том, что О. видела его и Н. не 8, а 7 октября 2005 г.
Вина Швецова Ф.Ф. в совершении убийства П. подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Швецов Ф.Ф. показал, что длительное время проживал совместно с П. После 19 часов 28.03.2014 г. он и П. поехали в <.....> для того, чтобы расклеить объявления о найме жилого помещения и наборе группы детей в домашний детский сад, а также, чтобы посмотреть предложенную арендодателем квартиру и, если она понравиться, то отремонтировать там электропроводку, для чего он взял с собой инструменты и кухонный нож. Желая сократить путь, они пошли к общежитию, расположенному в военном городке, через лесной массив. Поскольку было темно, он заблудился, из-за чего между ним и П. произошла ссора, в ходе которой она ударила его по щеке. Разозлившись, он выхватил из сумки нож и, в момент, когда П. повернулась к нему спиной, нанес ей ножом два удара в спину. П. упала, он бросил нож на землю и наклонился над ней. Тогда П. подобрала нож и нанесла ему удар ножом в правую ногу. Потеряв над собой контроль, он выхватил у неё из рук нож и нанес им П. несколько ударов в туловище, также попал по рукам. Когда увидел кровь, испугался, поняв, что П. мертва, вышел на дорогу, остановил проезжавший автомобиль и уехал на нем в госпиталь, где ему оказали медицинскую помощь.
Далее подсудимый показал, что когда поехали в <.....>, никаких повреждений у П. не было. Через день он вернулся на место преступления чтобы проверить, умерла ли П., но не нашел её тела.
В ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 84 - 93, видеозапись следственного действия), Швецов Ф.Ф. показал место совершения им преступления, рассказал, как именно совершил убийство П., при каких обстоятельствах она нанесла ему повреждение. Также показал, что когда наносил удары ножом П., не соображал, что делает. Указанные показания согласуются с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, указанные им в ходе проверки показаний на месте.
При проведении следственного эксперимента 1.07.2014 г. (т. 4 л.д. 87 - 92) Швецов Ф.Ф. рассказал каким предметом и показал как, куда, сколько ударов он нанес П.
Суд доверяет вышеприведенным показания подсудимого об обстоятельствах и способе причинения им смерти П., находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая С. показала, что П. приходилась ей матерью, последние три года П. проживала с Швецовым Ф.Ф., жили они дружно, ссор между ними не было. П. называла Швецова Ф.Ф. А., так как подсудимый часто говорил неправду, но её мать не придавала этому значения, так как любила Швецова Ф.Ф. Однако с марта 2014 г. их отношения ухудшились, из дневника матери она узнала, что подсудимый много месяцев не приносил домой денег, он и П. спали в разных комнатах. 27.03.2014 г. она видела мать в последний раз, на следующий день улетела во <.....>. По приезду на место стала звонить матери, но телефон был отключен. Когда дозвонилась до Швецова Ф.Ф., он сообщил ей, что все в порядке, сотовый телефон П. пришел в неисправность, пригласить к телефону П. не может, так как она ушла на курсы. На следующий день телефон матери также был недоступен, Швецов Ф.Ф. под каким-то предлогом вновь не позвал П. к телефону. Дня через 3 - 4 она увидела в сети Интернет сообщение на сайте <.....>, из которого поняла, что подруги П. также не могут связаться с её матерью. После этого она позвонила свекрови Р. и попросила найти П. Впоследствии было установлено, что её мать мертва и убил её Швецов Ф.Ф.
Потерпевший М. показал, что П. приходилась ему матерью, она была очень доброй, отзывчивой, хозяйственной, содержала домашний детский сад. 27.03.2014 г. он поговорил с матерью по телефону. А когда звонил 3 или 4 апреля 2014 г., её телефон был отключен. Швецов Ф.Ф. сообщил ему, что П. моется в душе, а своей телефон она уронила в лужу и поэтому он не работает. Через несколько дней от родственников узнал, что П. потерялась, а дня через 2 узнал, что нашли её труп.
Свидетель З. показала, что П. была её близкой подругой, характеризует её с положительной стороны, как работящую, спокойную, самокритичную, не корыстную женщину. С мая 2011 г. П. проживала совместно с подсудимым, отношения между ними были хорошие. Однако ей (З.) показалось, что чувства Швецова Ф.Ф. к её подруге наиграны, подсудимый просто живет за счет П., которая содержала домашний детский сад. Последний раз она видела подругу незадолго до её смерти, та ей сообщила, что у неё есть крупная сумма денег и она хочет погасить часть ипотечного кредита. Дня через три ей позвонила С., которая отдыхала за границей, и сообщила, что её мать не выходит на связь. На её расспросы Швецов Ф.Ф. пояснил, что П. куда-то уехала и не вернулась.
Свидетель Р. показала, что С. является супругой её сына. Впервые Швецова Ф.Ф. она увидела в декабре 2012 г., он проживал совместно с П., отношения между ними был очень хорошие. Однако, в 2013 г. она заметила, что отношения у подсудимого и П. изменились в худшую сторону. 5 апреля 2014 г. по просьбе С., находившейся на отдыхе за границей и пояснившей, что не может дозвониться до матери, встретилась с подсудимым, чтобы узнать, где находится П. Швецов Ф.Ф. сказал, что ищет её, предполагает, что она находится у своей подруги, к которой он намерен съездить. Далее Швецов Ф.Ф. выдвигал много других версий о местонахождении П., впоследствии сказал, что П. вечером, взяв большую сумму денег, пошла в банк, чтобы погасить часть кредита, а потом собиралась зайти в гости к подруге и остаться там ночевать, больше он её не видел. Также подсудимый сообщил, что предпринял все возможные меры для поиска П. Однако, она выяснила, что фактически он обратился только в несколько больниц. На её предложение обратиться с заявлением о розыске пропавшей в полицию, подсудимый под разными предлогами отнекивался, всячески оттягивая время обращения в полицию, а когда она обратилась за помощью в розыске к В., работавшей в правоохранительных органах, подсудимый умышленно неверно описал одежду, в которой П. ушла из дома 28.03.2014 г. После обнаружения трупа неизвестной женщины в лесном массиве микрорайона <.....>, подсудимый умышленно сообщил ложные сведения о том, что такой одежды, которая была надета на трупе, у П. никогда не было. Характеризует П. с положительной стороны, как хорошую мать, спокойную, не конфликтную, добрую женщину.
Свидетель В. показала, что работает оперуполномоченным УМВД России по <.....>. 6.04.2014 г. к ней обратилась за помощью в розыске П., ушедшей из дома с большой суммой денег, её знакомая Р. Пообщавшись с подсудимым, с его слов составила словесный портрет пропавшей, описала одежду, в которой та ушла из дома 28.03.2014 г. При этом, Швецов Ф.Ф. заверил её и Р. в том, что принял все меры к поиску П., что впоследствии не подтвердилось. От написания заявления о пропаже П., Швецов Ф.Ф. под разными предлогами длительное время пытался увильнуть. При обнаружении трупа неизвестной женщины в районе воинской части микрорайона <.....>, опознать которую по лицу не представлялось возможным, подсудимый не опознал в ней П., сообщив, что таких вещей, как на трупе, у его сожительницы не было, также П. отличается по телосложению. Однако, С. опознала одежду с трупа, как принадлежащую её матери и пояснила, что П. неоднократно её надевала.
Свидетель Ж. показала, что её малолетний ребенок ходил в домашний детский сад, организованный П. 28.03.2014 г. вечером она забрала ребенка из детского сада, а после 18 часов видела как подсудимый и П., одетая в бордовый пуховик и брюки, вдвоем пошли по направлению к остановке общественного транспорта <.....>. Они улыбались, в руках у них ничего не было, подсудимый не хромал. В понедельник, когда она привела ребенка в детский сад, встретивший её Швецов Ф.Ф. пояснил, что П. уехала в <.....> на похороны родственника. Всю последующую неделю подсудимый продолжал утверждать, что П. находится в <.....>, где помогает организовать похороны.
Свидетель Б. показала, что водила своего ребенка в домашний детский сад к П. 31.03.2014 г. Швецов Ф.Ф. ей пояснил, что П. уехала на похороны в <.....>. Всю неделю подсудимый сообщал, что П. задерживается.
Свидетель К. показала, что примерно в ноябре 2013 г. познакомилась с подсудимым, последний представился ей полковником в отставке, предложил выйти за него замуж, пояснил, что уезжает в командировку примерно на год. Когда вернулся, в конце марта или начале апреля 2014 г., приходил к ней в гости.
Свидетель Г. показал, что подсудимый Швецов Ф.Ф. состоял в фактических брачных отношениях с П., проживал с ней <.....>, ссор между ними не было. Последний раз видел П. в конце ноября 2013 г. Швецова Ф.Ф. встретил в конце марта 2014 г., подсудимый показал рану на ноге, пояснил, что данное повреждение ему причинили на пикнике, где он находился с супругой, также сказал, что П. заболела и находится на стационарном лечении в онкологической больнице. После он созванивался с подсудимым, тот сообщил, что П. все еще болеет. Характеризует подсудимого с положительной стороны, как доброго, любящего детей человека.
Свидетель Т. показала, что видела своего бывшего супруга Швецова Ф.Ф. с П., с которой тот совместно проживал. О смерти П. узнала от следователя. Характеризует подсудимого как спокойного, флегматичного и очень лживого человека.
Свидетель Швецов Ф.Ф. показал, что подсудимый приходится ему отцом. Когда Швецов Ф.Ф. проживал совместно с П., он приходил к ним гости. Жили они хорошо, были счастливы. Когда он приходил к отцу в гости в последний раз, дома находился только Швецов Ф.Ф., на ноге у него была травма, которую, как пояснил подсудимый, он получил на даче. Швецов Ф.Ф. пояснил, что П. уехала на курсы.
Оценивая показания указанных потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, они согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора данными свидетелями и потерпевшими Швецова Ф.Ф. в судебном заседании не установлено.
Объективно вина Швецова Ф.Ф. в совершении убийства П. подтверждается следующими доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия 6.04.2014 г. (т. 2 л.д. 76 - 82), был осмотрен участок местности, <.....>, на земле обнаружен труп неизвестной женщины. Кожа и мягкие ткани лица трупа в большей части отсутствуют, левое глазное яблоко и ушные раковины отсутствует. На груди, спине и кистях обнаружены раны. В ходе осмотра изъяты кожаные перчатки с трупа, а также одежда с трупа неизвестной женщины, при осмотре которой 6.04.2014 г. (т. 2 л.д. 115-119) было установлено, что на куртке имеются различные загрязнения, пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, также на передней и задней поверхности куртки имеются сквозные повреждения ткани, на брюках имеются загрязнения, разрывы и пятна вещества бурого цвета, на водолазке также имеются различные загрязнения, разрывы и обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на перчатке на левую руку, колготках имеется вещество бурого цвета похожего на кровь. Данная одежда признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 120).
При дополнительном осмотре места происшествия 8.04.2014 г. (т. 2 л.д. 231 - 235), был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета и двумя металлическими клепками, ветка с помарками вещества бурого цвета. Клинок данного ножа обпачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь, изъятый нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 238).
Из протокола предъявления трупа для опознания 7.04.2014 г. следует, что З. опознала по форме тела, рук, ног, ногтевых пластин, цвету волос, стрижке в трупе неизвестной женщины, обнаруженном 6.04.2014 г. в лесном массиве микрорайона <.....>, свою подругу - П. (т. 2 л.д. 161 - 164).
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от 6.05.2014 г. (т. 5 л.д. 197 - 201) и № от 24.07.2014 г. (т. 6 л.д. 61 - 65), смерть П. наступила от множественных (6-ти) колото-резаных ранений грудной клетки, которые по степени тяжести оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того при исследовании трупа П. обнаружены следующие телесные повреждения: резаные раны (5) кистей рук, которые возникли в результате острого режущего предмета, чем мог быть нож и оцениваются у живых лиц, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель; два полосчатых осаднения передней поверхности груди, которые не причинили вреда здоровью и согласно результату медико-криминалистического исследования, одно из них носит несквозной колото-резаный характер и могло быть причинено при погружении колющего конца колюще-режущего предмета на незначительную глубину, второе является дополнительным надрезом, отходящим от основанного повреждения.
Согласно результату медико-криминалистического исследования колото-резаные повреждения могли быть причинены через преграду - одежду потерпевшей, на что указывает наличие множественных текстильных волокон в каналах повреждений в результате семикратных воздействий одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом.
После причинения П. всех колото-резаных ранений, способность её к совершению целенаправленных активных действий весьма маловероятна.
С учетом трупных изменений, смерть П. наступила не менее 3-х суток назад ко времени исследования трупа в морге.
Учитывая локализацию ран, их количество, а также направление раневых каналов, не исключена возможность причинения повреждений, от которых наступила смерть П., при обстоятельствах, указанных Швецовым Ф.Ф. в протоколах проверки показаний на месте и следственного эксперимента.
Вышеприведенные доказательства подтверждают показания подсудимого о месте, времени, обстоятельствах причинения им смерти П., а также о примененном им для убийства орудии.
В ходе выемок (т. 2 л.д. 210 - 214, т. 4 л.д. 239 - 243), проведенных 8.04.2014 г. и 31.07.2014 г. в помещении морга ИОБСМЭ, изъяты: образец крови, мазки из влагалища, анального отверстия, ротовой полости, срезы ногтевых платин с кистей рук трупа П., кожные лоскуты с зон травматизации трупа П., которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 223 - 227, 228, т. 4 л.д. 244 - 245, 246).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 02.07.2014 г. следует, что у потерпевшей С. получены образцы слюны (т. 4 л.д. 107 - 108), которые осмотрены 3.07.2014 г. (т. 4 л.д. 109 - 112), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 113 - 114).
Как установлено судом из заключения судебной генетической экспертизы № от 11.09.2014 г. (т. 6 л.д. 76 - 83), П. вероятно является биологической матерью С., величина вероятности случайного совпадения генетических признаков составляет 1, 175*10-8. Это означает, что теоретически в среднем из 85103039 женщин одна женщина может быть биологической матерью ребенка с выявленным сочетанием генетических признаков.
Приведенные доказательства подтверждают, что труп женщины, обнаруженный на месте происшествия в лесном массиве <.....>, принадлежит П.
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что 7.04.2014 г. у Швецова Ф.Ф. получены образцы слюны (т. 2 л.д.151 - 153).
В ходе осмотра жилища 11.04.2014 г. - квартиры, расположенной по адресу: <.....> была обнаружена и изъята мужская куртка красного цвета после стирки, на которой имеется слабо видимое пятно бурого цвета, похожего на кровь (т. 3 л.д. 182 - 187), 14.04.2014 г. куртка была осмотрена (т. 3 л.д. 188 - 194), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 195 - 196).
Из заключения судебной генетической экспертизы № от 12.04.2014 г. (т. 5 л.д. 211 - 220) суд установил, что на наружной поверхности перчатки с левой руки, изъятой с места происшествия 6.04.2014 г., обнаружены смешанные следы крови, которые могли произойти от двух и более лиц, в том числе лица женского пола и от неизвестного лица мужского пола. Согласно справке специалиста от 7.04.2014 г. (т. 5 л.д. 221), на одной из представленных для исследования перчаток обнаружены смешанные следы крови, в которых имеется генетический материал Швецова Ф.Ф.
Согласно заключению судебной генетической экспертизы № от 15.04.2014 г. (т. 5 л.д. 231 - 247), на поверхности клинка ножа, изъятого 8.04.2014 г. в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь П. На поверхности рукоятки данного ножа обнаружен смешанный генетический материал с кровью, который происходит от двух и более лиц. В данных смешанных следах с кровью имеется генетический материал Швецова Ф.Ф. На поверхности ветки дерева, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Швецова Ф.Ф.
Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 27.08.2014 г. (т. 6 л.д. 93 - 109) следует, что конструктивные и эксплуатационные особенности, наличие сломленного колющего конца предоставленного на исследование ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования в совокупности позволяют высказаться о возможности образования колото-резаных повреждений, расположенных на кожных лоскутах от трупа П. в результате воздействия клинком данного ножа.
В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы № от 7.09.2014 г. (т. 6 л.д. 239 - 244) повреждения, в виде сквозных щелевидных отверстий, обнаруженные на куртке с трупа П., являются колото-резаными, могли быть образованы твердым острым металлическим предметом типа клинка ножа имеющего одно лезвие с двусторонней заточкой. Данные повреждения могли быть образованы как клинком предоставленного на исследование ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, так и другим подобным ему клинком ножа или другим плоским предметом с одним лезвием и аналогичными размерными характеристиками.
Вышеуказанные заключения судебных экспертиз в своей совокупности подтверждают показания подсудимого о времени и об обстоятельствах причинения им смерти П., об орудии преступления, а также о причинении П. телесного повреждения Швецову Ф.Ф. в ходе оказания сопротивления.
Из явки с повинной от 8.04.2014 г. следует, что Швецов Ф.Ф. добровольно сообщил о совершенном им в 28.03.2014 г. убийстве П. (т. 2 л.д. 194).
В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность и самостоятельность написания им данного признания.
Факт обращения подсудимого в военный госпиталь с резаной раной ноги подтверждается выпиской из журнала амбулаторных больных и журнала регистрации обращений за неотложной помощью госпиталя войсковой части №, согласно которому 28.03.2014 в 20 часов 40 минут зафиксировано обращение Швецова Ф.Ф., установлен диагноз: резаная рана нижней трети правой голени (т. 2 л.д. 189). А также выпиской из журнала регистрации филиала № окружного военного клинического госпиталя, 29.03.2014 г. где зарегистрировано обращение Швецова Ф.Ф. с диагнозом глубокая резаная рана по наружной поверхности правой голени (т. 4 л.д. 10).
Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского №, зарегистрированного на имя Швецова Ф.Ф., от 3.09.2014 г. (т. 5 л.д. 52 - 67) установлено, что 30.03.2014 г. с данного абонентского номера осуществлялись телефонные соединения через базовую станцию, расположенную в микрорайоне <.....>. Осмотренные детализации телефонных соединений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 68).
Вышеприведенные сведения подтверждают показания подсудимого о том, что он 30.03.2014 г. приезжал на место убийства П.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Швецова Ф.Ф. в совершении установленного судом преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого Швецова Ф.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Об умысле подсудимого на причинение смерти двум лицам - Н. и П., свидетельствует характер действий Швецова Ф.Ф., направленных на причинение указанным лицам тяжких телесных повреждений не совместимых с жизнью, примененные орудия, локализация повреждений в области жизненно важных органов, их количество.
Доводы подсудимого о том, что когда он наносил удары ножом и палкой Н., ножом П., душил Н., он никакой цели не преследовал, а не понимал, что он делает, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, данными подсудимым с целью смягчить свою ответственность за совершенные убийства.
Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого были осознанные, о чем свидетельствует нанесение им большого количества телесных повреждений Н. и П. до причинения им смерти, а также дальнейшие действия Швецова Ф.Ф.: в первом случае - сокрытие трупа Н., уничтожение и сокрытие орудий преступления, уборка места преступления, во втором случае - принятие срочных мер к получению Швецовым Ф.Ф. медицинской помощи в связи с причиненным ему повреждением ноги. Также выводы суда в данной части подтверждаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 30.05.2014 (т. 6 л.д. 21 - 27) из которой следует, что в момент причинения смерти Н. и П. подсудимый в состоянии физиологического аффекта, а также ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, не находился.
Показания Швецова Ф.Ф. о том, что одно из колото-резаных ранений живота было причинено Н. по неосторожности, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в умышленном причинении смерти Н.
Суд не может принять во внимание доводы потерпевшей С. о том, что подсудимому необоснованно не вменен признак «совершение убийства с особой жестокостью» в отношении П., что, по мнению потерпевшей, выразилось в посмертном срезании подсудимым плоти с лица трупа, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих совершение Швецовым Ф.Ф. указанных действий. Кроме того, данный квалифицирующий признак связывается с действиями виновного, совершенными перед причинением смерти потерпевшему, либо в процессе её причинения. Характер и количество причиненных П. повреждений не свидетельствует о совершении убийства с особой жестокостью, а свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство.
Также не представлено суду доказательств совершения подсудимым убийства П. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
Вопреки доводам потерпевшей С. у суда нет оснований сомневаться в том, что местом совершения преступления, является место обнаружения трупа П.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Швецова Ф.Ф., из которых следует, что на учете у психиатра подсудимый не состоял и не состоит (т. 7 л.д. 12, 14, 42), поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Швецова Ф.Ф., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. Характер действий подсудимого, как во время совершения преступления, так и после, не свидетельствует о том, что он причинил смерть Н. и П. в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности.
Согласно заключению судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 30.05.2014 (т. 6 л.д. 21 - 27) Швецов Ф.Ф. каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время. Швецов Ф.Ф. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. Швецов Ф.Ф. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания.
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами имеющими необходимые познания и опыт работы по специальности, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, суд признает подсудимого Швецова Ф.Ф. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает признание подсудимым своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый показывал на месте и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им убийства Н. и П., чем способствовал обнаружению орудия убийства П., а также учитывает противоправное поведение потерпевшей Н., явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в том, что Н. угрожала Швецову Ф.Ф. применением ножа.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на то, что явки с повинной по убийству Н. и П. подсудимый Швецов Ф.Ф. написал после того, как был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении убийства П., суд учитывает данные доказательства в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поскольку, на момент изложения Швецовым Ф.Ф. сведений о совершенных им убийствах, никому не было достоверно известно о том, что указанные преступления были совершены именно Швецовым Ф.Ф., также не было каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его вину в совершении убийств.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, то, что по месту последнего жительства Швецов Ф.Ф. характеризуется удовлетворительно (т. 17 л.д. 16), по месту службы положительно (т. 7 л.д. 39), имеет награды.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности Швецова Ф.Ф., состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Швецову Ф.Ф. следует назначить только в виде реального лишения свободы на определенный срок. Несмотря на мнение потерпевшей С., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому самого строгого вида наказания в виде пожизненного лишения свободы. Однако, учитывая что Швецов Ф.Ф., после совершения первого убийства в 2005 г., не осознал тяжести и противоправности содеянного им, не сделал для себя надлежащих выводов и в 2014 г. вновь совершил убийство, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает, что назначаемое Швецову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы на определенный срок должно быть максимально строгим.
Учитывая, что подсудимый до убийства П. проживал в арендованной квартире, зарегистрирован он в общежитии военной части №, где не проживает с 2005 г., со слов Швецова Ф.Ф. общежитие сгорело, жилья в собственности подсудимый не имеет (т. 7 л.д. 46), то есть Швецов Ф.Ф. фактически не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему назначено быть не может.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения наград, полученных Швецовым Ф.Ф. за время службы в рядах Российской армии, суд не усматривает.
Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия со Швецовым Ф.Ф. прокурором было заключено досудебное соглашение, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как указанное постановление было отменено уполномоченным на то прокурором, как заключенное незаконно.
Несмотря на то, что судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, при назначении наказания подсудимому правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а подлежит применению привила ч. 3 ст. 62 УК РФ.
Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также назначения с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Швецовым Ф.Ф., степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Швецову Ф.Ф. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, отсутствие у Швецова Ф.Ф. постоянного места жительства, что в своей совокупности свидетельствует о возможности Швецова Ф.Ф., в случае его нахождения на свободе скрыться от органов исполняющих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, либо её отмены, считает необходимым продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевших О., С., М. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда соответственно: 2 000 000 руб., 4 000 000 руб., 4 000 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку, виновными действиями подсудимого была причинена смерть Н. и П., чем потерпевшим О., С. и М. были причинены нравственные страдания, вызванные утратой близких родственников. Факт причинения потерпевшим нравственных страданий очевиден и сомнений у суда не вызывает.
Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым исковые требования всех потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 1 000 000 руб. каждому.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Швецова Ф. Ф.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Швецову Ф.Ф. исчислять с 30 декабря 2014 г.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 ноября по 23 декабря 2005 г. включительно, с 8 апреля 2014 г. до 29 декабря 2014 г. включительно.
Меру пресечения Швецову Ф.Ф. в виде заключения под стражу оставить прежней, продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Швецова Ф. Ф.ича в пользу О. один миллион рублей, в пользу С. один миллион рублей, в пользу М. один миллион рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <.....>:
- фрагмент бумаги с рукописными записями, частицы грунта из ямы, куртка и отпечаток странгуляционной борозды трупа Н., шарф, куртка черного цвета, бюстгальтер черного цвета, брюки серого цвета, водолазка черного цвета, перчатки кожаные черного цвета, колготки серого цвета, сапоги коричневого цвета, плавки черного цвета; тампоны и мазки из влагалища, из ротовой полости, из полости ануса трупа П., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, образец крови трупа П., нож, ветка с помарками вещества бурого цвета, два смыва с разводов вещества бурого цвета, две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, образец слюны потерпевшей С., кожные лоскуты с трупа П.; вещи, изъятые в ходе задержания Швецова Ф.Ф., куртку мужская красного цвета; пятновыводитель, трусы, связка ключей, мешок для мусора от пылесоса, шесть фалоэмитаторов и иные предметы для интимных отношений, уничтожить;
- детализацию входящих, исходящих соединений абонентского №, зарегистрированного на имя Швецова Ф.Ф., компакт диск, содержащий детализацию входящих, исходящих соединений абонентского №, зарегистрированного на имя П., компакт-диск, содержащий детализацию абонентского №, который использовался Швецовым Ф.Ф.; материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «снятие информации с технических каналов связи», а именно детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентского №, который использовался Швецовым Ф.Ф., хранить при материалах уголовного дела.
приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, Швецовым Ф.Ф. в тот же срок со дня получения копии приговора.
решение в части продления срока содержания под стражей Швецова Ф.Ф. может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение трех суток со дня вынесения приговора, Швецовым Ф.Ф. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судьяТ.М. Кузина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка