Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-140/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2013 года Елецкий районный суд Липецкой области
В составе председательствующего судьи Рыжковой О.В.
При секретаре Рожкове О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело№2-140/2013 г. по иску прокурора Елецкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района о разработке схемы дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах местного значения,
У с т а н о в и л:
В ходе прокурорской проверки соблюдения администрацией сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района законодательства о безопасности дорожного движения, выявлены нарушения в дорожной деятельности, а именно: указанным органом местного самоуправления не разработана схема дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах местного значения в границах сельского поселения.
Отсутствие данной схемы затрудняет определение мест нахождения технических средств регулирования дорожного движения; не позволяет органам ГИБДД осуществлять контроль за соблюдением правил, нормативов и стандартов обеспечения безопасности дорожного движения на улицах сельского поселения; и, в конечном счете, может повлечь возникновение аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств.
В этой связи прокурор Елецкого района обратился в суд с иском о понуждении администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет к исполнению обязанности разработать схему дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах в границах поселения.
В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Бутов Р.И. поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет Шлыкова Т.Л. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила «отменить разбирательство по делу» в связи с нахождением в отпуске главы администрации сельского поселения.
Суд пришел к выводу о неуважительности причин неявки представителя ответчика, поскольку нахождение в очередном отпуске главы администрации сельского поселения не приостанавливает работу самой администрации. Более того, на Шлыкову Т.Л. в установленном порядке возложены обязанности главы сельского поселения с 11.02.2013 г. с соответствующей доплатой. Определением от 11.02.2013 г. ответчику предлагалось при наличии возражений на иск представить их суду в письменном виде с указанием доказательств, которыми эти возражения могут быть подтверждены.
Таких письменных возражений ответчик суду не представил, поэтому с учетом имеющегося в материалах дела письменного сообщения главы администрации сельского поселения Демина А.П. о том, что проект схемы дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах поселения не разработан, суд, с учетом мнения помощника прокурора Елецкого района, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, свое мнение по иску в письменном виде не представил.
Выслушав помощника прокурора Елецкого района Бутова Р.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Прежде всего обеспечивать безопасность дорожного движения должны ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации (п.1 ст.12).
Согласно п.12 ст. 3 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.15 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (утв. приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 г. N 160) в прочие работы по содержанию входят разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов.
Кроме того, существует «Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах», утвержденный и согласованный 7.08.2006 г. первым заместителем начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России и заместителем руководителя Федерального дорожного агентства, согласно которому линии дорожной разметки и дорожные знаки отображаются в Схеме расстановки технических средств организации дорожного движения, которая является составной частью Проекта организации дорожного движения.
Как пояснил суду представитель истца, ни упомянутого выше проекта, ни схемы дислокации дорожных знаков и разметки у администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет, нет.
В силу п.9 ст.5 и п.8 ст.6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Они относятся к собственности поселения.
Коль скоро осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст.13 ФЗ об автомобильных дорогах, п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 6.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») требование о разработке схемы дислокации дорожных знаков и разметки, которая может быть составной частью проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах сельского поселения правильно предъявлено к администрации сельского поселения Большеизвальский сельсовет.
Согласно ГОСТу Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство - это технические средства организации дорожного движения (п.3.1)
Дорожный знак - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов (п.3.2).
Разметка дорожная - это линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения (п.3.8).
Ответчик не представил суду список автомобильных дорог местного значения, поэтому разумным и достаточным сроком для разработки схемы дислокации дорожных знаков и разметки, по мнению суда, будет полгода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Елецкого района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить: обязать администрацию сельского поселения Большеизвальский сельсовет Елецкого муниципального района к 1 сентября 2013 г. разработать и утвердить схему дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах местного значения в границах сельского поселения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Елецкий районный суд.
Судья -
