Решение от 05 июня 2013 года №2-140/2013.

    Дело №2-140/2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    посёлок Хомутово 05 июня 2013 года.
 
    Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:
 
    федерального судьи Конюхова В.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,
 
    с участием истца Быковского А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Быковского А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Быковский А.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» Новодеревеньковского района Орловской области о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «Ермак», однако вынужден был уволиться из-за постоянных задержек в выплате заработной платы. Задолженность по заработной плате с июня по сентябрь 2012 года составляет <данные изъяты> рублей. Истец многократно обращался к руководителю ООО «Ермак» с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, но безрезультатно. Ответчик не выполняет требования законодательства о труде, нарушает статью 136 Трудового кодекса РФ. Неправомерными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Нанесённый ответчиком моральный вред выразился в причинении истцу нравственных страданий, возникновении у него ощущения вины перед членами семьи из-за отсутствия денежных средств на содержание семьи, он длительное время находился в стрессе, у него было ощущение безысходности.
 
    На основании изложенного истец Быковский А.Д. просил суд взыскать с ООО «Ермак» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию за причинённый истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей
 
    В судебном заседании истец Быковский А.Д. заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленной работодателем в суд справке о задолженности, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после увольнения.
 
    Представитель ответчика – директор ООО «Ермак» Ермаков М.Г., будучи надлежащим образом извещённым судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении слушания дела, возражений на иск не представил.
 
    Неявка представителя ответчика при вышеизложенных обстоятельствах в силу положений статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, поддержавшего заявленные исковые требования с учётом уточнения размера задолженности, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
 
    В статье 22 ТК РФ сказано, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьёй 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором.
 
    В соответствии со статьёй 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Быковский А.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ермак» <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.4) и справкой ООО «Ермак» (л.д.12).
 
    Из сведений о задолженности по заработной плате с июня по сентябрь 2012 года, представленных работодателем, судом установлено, что истцу Быковскому А.Д. была начислена, но, вопреки указанным выше требованиям ТК РФ, не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что составляет общую задолженность ответчика перед истцом (л.д.12).
 
    Из исследованного в судебном заседании Устава ООО «Ермак» судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» является юридическим лицом, имеет самостоятельный бухгалтерский баланс, расчётный счёт, имеет в собственности обособленное имущество. Единоличным исполнительным органом ООО «Ермак» является его директор (л.д.13-26).
 
    Представитель ответчика – директор ООО «Ермак» Ермаков М.Г. каких-либо возражений на иск Быковского А.Д. суду не представил.
 
    Установленные судом по данному гражданскому делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности требований истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, исковые требования Быковского А.Д. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 140 ТК РФ причитающаяся к выплате заработная плата Быковскому А.Д. не была выплачена, ответчик обязан выплатить истцу и предусмотренные статьёй 236 ТК РФ проценты, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> рублей (сумма задолженности по зарплате) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ на день увольнения работника согласно указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У) : 300 (одна трёхсотая действующей ставки рефинансирования ЦБ) : 100% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения работника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно.
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
 
    Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает срок невыплаты задолженности, наличие вины работодателя, нарушение трудовых прав истца, а также то, что несвоевременная выплата отразилась на его материальном положении. Суд принимает во внимание характер и объём причинённых работодателем нравственных и физических страданий работнику, период невыплаты задолженности по заработной плате, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными, при этом подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости и разумности. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным.
 
    В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные издержки - государственная пошлина, исходя из цены удовлетворённого иска, содержащего требование имущественного характера, а также по требованию неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 140, 236, 395 ТК РФ, статьями 167, 194-198 и 211 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Быковского А.Д. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в пользу Быковского А.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за каждый день задержки выплаты задолженности по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по день фактического расчёта включительно, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в бюджет муниципального образования «Новодеревеньковский район Орловской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей за рассмотрение требования имущественного характера и 200 (двести) рублей за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение суда в части взыскания с ООО «Ермак» в пользу Быковского А.Д. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в административную коллегию Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья_______________
 
    (подпись)