Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-140/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-140/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 04 июня 2013<ДАТА>
Мировой судья судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области Миронов А.С., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Перепеча <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную энергию, -
у с т а н о в и л:
ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Перепеча А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, обосновывая свои исковые требования тем, что ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. При проведении рейдов <ДАТА2>, <ДАТА3> представителями энергоснабжающей организации выявлены факты нарушения схемы учета электроэнергии в <АДРЕС>. Об обнаружении данных фактов составлены акты от <ДАТА2> и <ДАТА4>, которые подписаны представителем энергоснабжающей организации и <ФИО3> При этом от ответчика в организацию истца не поступало сообщений о данных нарушениях, совершенных иными лицами. В соответствии с расчётами ответчику выставлены счета безучетно потребленной электроэнергии на сумму 3488 руб. 35 коп. и 1252 руб.49 коп., соответственно, которые в добровольном порядке не оплачены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика стоимость незаконно потреблённой электроэнергии в сумме 4700 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении требований доверителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещён о дне, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе контрольных обходов, имевших место <ДАТА2>, <ДАТА5> выявлены факты нарушения схемы учета в квартире <НОМЕР>, что подтверждается актами от <ДАТА6>, и <ДАТА5>, с которыми ответчик ознакомлен о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах. (л.д.5-8). Квартиросъемщиком данной квартиры является <ФИО3>, которая в ОАО «Мосэнергосбыт» за переоформлением лицевого счета на свое имя не обращалась, в связи с чем на день проверки лицевой счет был оформлен на <ФИО4>(л.д.3-4). В результате неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки в размере потреблённой ответчиком электроэнергии на общую сумму 4700 руб. 84 коп., что подтверждается расчетами (л.д.6,8)). На сумму задолженности ответчику предъявлялась претензия (л.д.9), которую последний в добровольном порядке не оплатил.
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу положений ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает исковые требования
ОАО «Мосэнергосбыт» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым, расходы истца по уплате госпошлины (л.д.12) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233, 235-236 ГПК РФ, мировой судья, -
р е ш и л:
Иск ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с Перепеча <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную энергию в сумме 4700 руб. 84 коп, а также госпошлину в возврат в размере 400 руб. 00 коп., а всего 5100 (пять тысяч сто) руб. 84 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.С. МИРОНОВ
