Решение от 15 марта 2013 года №2-140/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-140/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    11 марта 2013 года                                                                                           г.Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасникова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гасников С.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивировав иск тем, что ему *** автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***. 16 ноября 2012 года в 09 час. 10 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Данное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** Зубкова В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Северная Казна». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба причиненного ДТП. Страховая компания признала данное происшествие страховым случаем, выплатив в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 19 075 руб. 80 коп. Однако согласно отчету №*** стоимость восстановительного ремонта составила 66219 руб. 14 коп. Просит в судебном порядке взыскать в счет возмещения ущерба 47 143 руб. 34 коп., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 2500 руб., расходы на отправку телеграмм 236 руб. 30 коп., возмещение морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 820 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф.
 
 
    В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Островской Т.В.
 
 
    Представитель истца Островская Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с суммой ущерба согласно заключения судебной экспертизы она согласна, требования в части взыскания компенсации, расходы по проведению экспертизы просит распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Третьи лица Зубков В.Ю., Зубкова Т.А. и представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
 
 
    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
 
    Установлено, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит истцу на праве собственности.
 
 
    Судом установлено, что 16 ноября 2012 года в 09 час. 10 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Данное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** Зубкова В.Ю., который при движении не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль истца. Согласно постановления *** от  *** Зубков В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховой полис серии ***№***.
 
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
 
    В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
 
    Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
 
    Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
 
 
    В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
 
    Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
 
    16.11.2012 ответчиком в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере 19 075 руб. 80 коп.
 
 
    Истец не согласившись с указанной суммой обратился для определения размера, причиненного ущерба в ООО «***», стоимость услуг по оценке 2500 рублей. Согласно квитанции денежные средства в размере 2500 рублей оплачены  в кассу ООО «***». Согласно экспертного заключения №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 66 219 руб. 14 коп.
 
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения 21.01.2013 на основании своей калькуляции, данный документ был принят работником ответчика.
 
 
    В связи с несогласием ответчика с суммой ущерба, а также для определения суммы реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «***», имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы.
 
 
    Согласно заключению эксперта №*** от ***. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства №*** от *** ***., акты осмотра транспортного средства №*** от *** ООО «***», имеющиеся фотоматериалы и результаты проведенного осмотра, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы с учетом износа составляет 35 516 руб. 58 коп.    
 
 
    Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию определенная экспертом сумма восстановительного ремонта за вычетом произведенной ответчиком выплаты, а всего в размере 16 440 руб. 78 коп.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    На основании указанных норм закона в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку ущерба в размере 2500 руб., расходы связанные с отправлением телеграмм в сумме 236 руб. 30 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 820 руб. 00 коп., а всего на общую сумму в размере 3 556 руб. 30 коп.
 
 
    Что касается заявленных исковых требований о возмещении денежной компенсации морального вреда и штрафа то мировой судья приходит к следующему:
 
 
    Данные спорные правоотношения в части требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа подлежат реагированию законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными чаконами (вчастности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам   о защите   прав потребителей».
 
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
 
    В силу от. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь, здоровье,  достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
 
 
    В соответствии со ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
 
    Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, права Гасникова С.П. как потребителя, были нарушены. Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.
 
 
    С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1000 руб.
 
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы., присужденной судом в пользу-потребителя.
 
 
    Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
 
 
    Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, имеет место спор о сумме страхового возмещения. Как было установлено в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплати, которое было принято сотрудником ООО «СК «Северная Казна».
 
 
    Согласно п.13 Правил обязательного страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренное правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
 
    Истцу страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 19 075 руб. 80коп. на основании экспертного заключения, произведенного по инициативе страховой компании.
 
 
    Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты произвел свою оценку ущерба, и 23.01.2013 обратился с адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести выплату оставшейся части стоимости восстановительного ремонта ТС, с приложением отчета об оценке ущерба.
 
 
    Данная претензия, как усматривается из материалов дела, была получена сотрудниками страховой компании 23.01.2013.
 
 
    Поскольку со стороны страховщика были соблюдены положения ст.13 Правил обязательного страхования, в неоспариваемой части ущерб ответчиком был возмещен, оснований для изыскания штрафа не имеется.
 
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 799 руб. 88 коп. (по требованиям имущественного характера) и 200 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего в сумме 999 руб. 88 коп.
 
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    По настоящему гражданскому делу представителем истца по доверенности выступала Островская Т.В. на оплату услуг которой истцом затрачены денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией о приеме денежных средств.
 
 
    Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
 
 
    На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ООО «***» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5460 руб. 64 коп. (15 660 руб.х34,87%), а с истца - в сумме 10 199 руб. 36 коп. (15660 руб.х65,13%), то есть пропорционально той части исковых требований, которая оставлена без удовлетворения.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Гасникова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Гасникова С.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 16 440 (шестнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 78 коп., убытки в сумме 3556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
 
 
    В остальной части исковые требований Гасникова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа - оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 999 (девятьсот девяносто девять) руб. 88 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 64 коп.
 
 
    Взыскать с Гасникова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы на оплату услуг эксперта в сумме  10 199 руб. (десять тысяч сто девяносто девять) руб. 36 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.Р. Зарипов
 
 
    Решение вступило в законную силу 17.04.2013 г.