Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 2-140/2013
Дело N 2 -140/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи — Гаврикова Ю.А.,
при секретаре – ФИО4,
С участием прокурора – ФИО5
Представителя истца – ФИО6
Представителей ответчика – ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9
Представителя ответчика ФИО2, - ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах администрации МО МР «<адрес>» к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Боровского района Калужской области обратился в суд в интересах администрации МО МР «<адрес>» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договора аренды и договоров купли-продажи земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Рязанцево
В судебном заседании прокурор ФИО5 и представитель истца исковые требования уточнили и просили изъять спорный земельный участок из незаконного владения ФИО1, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и возвратить участок в собственность администрации МО МР «<адрес>» признав за ней право собственности.
В судебном заседании прокурор ФИО5, а также представитель истца исковые требования поддержали и пояснили, что приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизоды №,21,22,24,27,30), ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоды №,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,23,25,26,28,29,31,32,33,34,35), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 85 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговором суда установлено, что спорный земельный участок выбыл из обладания истца в результате совершенного ФИО1 преступления. Своими действия ФИО1 причинила администрации МО МР «<адрес>» ущерб на сумму 336918 рублей 30 копеек. (эпизо<адрес>). Поскольку на момент рассмотрения дела спорный земельный участок находится в собственности ФИО1, просят изъять его из незаконного владения ФИО1, прекратив ее право собственности на земельный участок. Возвратить земельный участок в пользование администрации МО МР «<адрес>» и признать за ней право собственности на земельный участок. Просят исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ФИО1 исковые требования не признали, обосновав свою позицию не признанием ФИО1 своей вины, ее несогласием с приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просят в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО2 так же просит в иске отказать, поскольку вина ФИО2 при оформлении прав на земельный участок не установлена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел на хищение и приобретения права на земельный участок, расположенный в д. Рязанцево, <адрес> и последующую его продажу, путем обмана и злоупотребления доверием.
Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оформила право аренды ФИО2 на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 40:03:020802:66, расположенного в д. Рязанцево, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 обратилась к неустановленному сотруднику Боровского филиала КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации», с просьбой об изготовлении заведомо подложной карточки учета строений объекта недвижимости на земельном участке, которое, с целью реализации ФИО1 своих преступных намерений, изготовило заведомо подложную карточку учета строений и сооружений на несуществующий объект недвижимости – фундамент хозяйственного блок на земельном участке.
После чего, ФИО1, действуя по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности ФИО2 на несуществующий хозблок незавершенный строительством.
Продолжая свои преступные намерения, умышлено, с целью мошенничества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила между администрацией МО МР «<адрес>» и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка по цене 831 рубль 70 копеек, рыночная стоимость которого составляет 337750 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 земельный участок в свою собственность.
Таким образом, своими действиями ФИО1, причинила администрации МО МР «<адрес>» ущерб на сумму 336918 рублей 30 копеек.
То есть, земельный участок площадью 2500 кв.м., имеющий кадастровый номер №:03:020802:66, расположенный по адресу: <адрес>, д. Рязанцево, выбыл из обладания собственника – Администрации МО МР «<адрес>» в результате преступления совершенного ответчиком ФИО1 и на момент рассмотрения дела судом, земельный участок фактически имеется в наличии и зарегистрирован по праву собственности за ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями прокурора и представителя истца, приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО1
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса при установлении приговором суда факта хищения имущества собственник этого имущества освобождается от необходимости доказывать отсутствие воли на его отчуждение и недобросовестности приобретателя, поскольку похищенное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.
С учетом исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика ФИО1, а также представителя ответчика ФИО2 об отказе в иске, суд отвергает, поскольку они фактически сводятся к выражению своего несогласия с приговором Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого в части вины ФИО1 и квалификации ее действий подтверждена определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказа по этим основаниям в иске суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном понимании действующего гражданского законодательства.
При этом суд исходит из того, что вина и преступный характер действий ответчика ФИО1 при изъятии земельного участка была установлена приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по виндикационному требованию не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.
Других доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, стороной ответчика, суда представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Изъять земельный участок площадью 2500 кв.м., имеющий кадастровый номер 40:03:020802:66, расположенный в д. Рязанцево, <адрес> из незаконного владения ФИО1, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить земельный участок в пользование администрации МО МР «<адрес>», признав за ней право собственности на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий -
