Решение от 17 июня 2013 года №2-140/2013

Решение по гражданскому делу
      Дело № 2-140-2013
 
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                               г. Серпухов Московская область
 
 
    17 июня 2013 г.  суд в составе   мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Глаголевой Г.А., с участием представителя истца Калугина Р.Г., при секретаре  Нестеровой Е.М. , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Юровой Е.А.  к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного, дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       Истец    обратился     в суд с иском к ответчику   о возмещении  ущерба , причиненного дорожно-транспортным происшествием в <СУММА>, утрата товарной стоимости - <СУММА> рублей,  <СУММА> рублей за составление отчета о стоимости ремонта ИП <ФИО1>,   <СУММА> рублей оплата услуг нотариуса, моральный вред 50000 рублей,  услуги представителя <СУММА> рублей , штраф в сумме <СУММА>,  ссылаясь на то , что в результате ДТП происшедшего <ДАТА2> на   ул. <АДРЕС>, по вине    <ФИО2>,  управлявшей автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н. <НОМЕР>,   были  причинены механические повреждения автомашине   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> , под управлением истца,  принадлежащему   ему  на праве собственности .
 
        <ФИО2> нарушила   п. 8.12  ПДД РФ ,  гражданская ответственность истца застрахована  по ОСАГО в   ОАО  « Страховая группа МСК»,   <ФИО2>   в ОАО  «Альфа-Страхование».
 
        Ответчиком   ОАО « Страховая группа МСК»  истцу  произведено страховое возмещение  в сумме  <СУММА>, в соответствии с отчетом  <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке рыночной стоимости по возмещению ущерба, произведенной ИП <ФИО3>, стоимость восстановления  поврежденного транспортного средства составляет  <СУММА>, утрата товарной стоимости автомашины -<СУММА> рублей .
 
        Представитель истца в судебном заседании  уточнил  исковые требования, в связи с составлением заключения ООО «Юником», просил  взыскать с ответчика <СУММА> стоимость восстановительного ремонта автомашины   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н.  <НОМЕР>  , УТС - <СУММА> рубля,  оплата  заключения ИП <ФИО1> <СУММА> рублей, почтовые расходы  <СУММА> рублей ,  <СУММА> рублей за  производство  экспертизы ООО «Юником», <СУММА> рублей услуги нотариуса, моральный вред 50000 рублей, услуги  представителя <СУММА> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке  требований потребителя  в размере <СУММА>.
 
        Представитель ответчика   ОАО « Страховая группа МСК»  в судебное  заседание не явился,  о слушании дела надлежаще извещен факсимильной связью,  представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
           3-е лицо: представитель ОАО  «Альфа-Страхование»   в судебное заседание не явился , судом приняты меры об извещении  путем направления судебной повестки, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-его  лица.
 
           Мировой судья, выслушав представителя истца ,  изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими    частичному удовлетворению.
 
    В суде установлено, что <ДАТА4> на  улице  <АДРЕС>произошло ДТП с участием   автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н. <НОМЕР>,  принадлежащего  истцу на праве собственности   и автомашиной  <НОМЕР>  г.н. <НОМЕР>, под управлением  <ФИО2>, в результате ДТП автомашине, принадлежащей   истцу,  были причинены  механические  повреждения ( л.д. <НОМЕР>) . Виновником ДТП была признана <ФИО4>, нарушившая п<НОМЕР>.12 ПДД РФ ( л.д. <НОМЕР>).
 
       Гражданская ответственность  <ФИО4> застрахована в  ОАО «Альфа-Страхование»  страховой полис  ВВВ <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР>), гражданская ответственности истца застрахована в  ОАО «  Страховая группа МСК», полис ВВВ <НОМЕР>).
 
       Согласно ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в редакции от 01.02.2007г. ФЗ № 306) «  Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы  транспортных средств обязаны  на условиях и в порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом  и в соответствии  с ним,  страховать риск своей  гражданской ответственности, которая  может наступить  вследствие  причинения вреда жизни , здоровью или имуществу  других лиц при использовании транспортных средств, ст. 14.1  предусматривает, что потерпевший имеет право предъявлять требования  о возмещении ущерба, причиненного его имуществу непосредственно  страховщику,  который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств: а)  в результате ДТП  вред причинен только имуществу, б)  ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована  в соответствии  с настоящим Федеральным Законом. 
 
      Ст. 929 ГК РФ  устанавливает, что по договору имущественного страхования  одна сторона ( страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату ( страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре  события ( страхового случая )  возместить другой стороне   (страхователю) или иному лицу , в пользу которого  заключен договор  (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого  события убытки  в застрахованном имуществе  либо убытки  в  связи  с иными  интересами страхователя (  выплатить страховое возмещение ) в пределах  определенной договором  суммы ( страховой суммы).
 
      В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае,  когда ответственность  за причинение вреда  застрахована в силу  того,  что ее страхование обязательно,  а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором  страхования  такой  ответственности,  лицо ,  в пользу которого  считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда  в пределах  страховой суммы.
 
       На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.,  размер страховой выплаты  в случае причинения вреда  имуществу потерпевшего  определяется при повреждении  имущества потерпевшего - в размере расходов , необходимых  для приведения имущества  в состояние ,  в котором оно находилось  до наступления страхового случая ( восстановительных расходов ) . Восстановительные расходы  оплачиваются исходя из средних  сложившемся в соответствующем регионе  цен. При определении размера  восстановительных расходов  учитывается  износ частей, узлов, агрегатов  и деталей,  используемых при восстановительных работах. При этом, в восстановительные расходы  включаются :  расходы на материалы  и запасные части,  необходимые для ремонта ( восстановления) ;  расходы на оплату работ по ремонту  ( п. 64 Правил ОСАГО).
 
      Сумма ущерба,  причиненного истцу, подтверждается заключением эксперта ООО «Юником»  о стоимости  восстановительного ремонта его транспортного средства    №  90\13 от <ДАТА8> на сумму <СУММА> рублей, утрата товарной стоимости составляет <СУММА> рублей  ( л.д. <НОМЕР>) , истцу выплачено  ОАО « Страховой группой МСК»  страховое возмещение <СУММА>, расходы понесенные истцом   за составление отчета о стоимости ремонта  ИП <ФИО1>  составляют  <СУММА> рублей  (л.д.<НОМЕР>) ,  почтовые расходы на сумму <СУММА> рублей   (л.д. <НОМЕР>), расходы по проведению экспертизы в ООО «Юником»  <СУММА> рублей ( л.д. <НОМЕР>) , услуги нотариуса <СУММА> рублей ( л.д.<НОМЕР> ), <СУММА> рублей уплачено Юровой Е.А. в Пущинский филиал МОКа  за участие  представителя в суде ( л.д<НОМЕР>).
 
      У суда нет оснований сомневаться  в правильности выводов, указанных в  заключение эксперта, составленном ООО «Юником»  о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н. <НОМЕР> МХ  190 , т.к. ООО «Юником» - сертификат  <НОМЕР>, является официальным  пользователем  программного продукта и базы данных, разработанных компанией Audatex GmbH, эксперт <ФИО5> прошел подготовку по курсу « Оценка автотранспортных средств» и получил профессиональные знания, необходимые для выполнения работ по оценке автотранспорта, присвоена квалификация  эксперт- оценщик автотранспорта.
 
 
        Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования  о взыскании восстановительного ремонта  автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> МХ  190 ,  подлежат удовлетворению  в сумме  <СУММА> (<СУММА> рублей -  <СУММА>), т.к.  данная сумма находится в пределах  лимита страхового возмещения, утрата товарной стоимости автомашины -<СУММА> рубля.
 
    В связи с тем, что истец обратился в суд к ответчику ОАО « Страховая группа МСК», состоящему  в договорных отношениях и  обязанному  выплачивать ущерб по договору  об  ОСАГО, распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей» , истцом предъявлена ответчику претензия <ДАТА9>  после составления  отчета ИП <ФИО3>, которая  была удовлетворена частично.
 
         Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей»  моральный  вред, причиненный потребителю  вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных  законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации  морального вреда определяется судом  и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
           Мировой судья вошел в обсуждения заявленного истцом   морального вреда в сумме 50000 рублей  и  полагает  данную сумму завышенной ,  считает возможным  взыскать моральный вред в сумме 2000 рублей.
 
            При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает  с  изготовителя ( исполнителя, продавца,  уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя штраф  в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ст. 22 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
            Стороне , в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах - ст. 100 ГПК РФ.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне , в пользу которой  состоялось решение суда , суд присуждает  возместить с другой стороны  все понесенные по делу  судебные расходы. 
 
              Руководствуясь  ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств , утвержденных постановлением Правительства РФ  №263 ,  Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 929, 931   ГК РФ , ст.  98, 100 ГПК РФ ,194-199 ГПК РФ
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые  требования удовлетворить частично.  
 
    Взыскать с  ОАО « Страховая группа МСК»  в пользу Юровой Е.А.  ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием   <СУММА> , утрату товарной стоимости  автомашины <СУММА> рубля,  <СУММА>рублей  оплата заключения ИП <ФИО1>,  <СУММА> рублей  расходы за проведение экспертизы ООО «Юником» , почтовые расходы <СУММА> рублей , услуги нотариуса <СУММА> рублей, <СУММА> рублей услуги представителя  ,  моральный вред 2000 рублей,  штраф в сумме <СУММА>  за неудовлетворение требований в добровольном порядке ,  а всего  <СУММА>, в остальной части взыскании морального вреда и оплаты услуг представителя  отказать.
 
        Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в госдоход государственную пошлину в сумме  600 рублей.
 
        Решение  суда может быть  обжаловано  сторонами  в Серпуховский городской суд через мирового судью 241 судебного участка Серпуховского судебного района   в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья:            Глаголева Г.А.
 
 
    Полный текст решения изготовлен и подписан 18.06.2013г.
 
 
 
    Мировой судья:                     Глаголева Г.А.