Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-140/2013
Дело №2-140/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
01 апреля 2013 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
при секретаре Рыжковой И.Б.,
с участием истицы Полянской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПолянской Н.М. к Полянскому С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Полянская Н.М. обратилась в суд с иском к Полянскому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.
Она (Полянская Н.М.) является собственником жилого помещения по адресу: Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Х.. С момента покупки и государственной регистрации в данной квартире зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут Х.. Полянский С.В. с Х. года в указанной квартире не проживает. Совместное проживание с ответчиком не представляет возможным. За весь период регистрации Полянский С.В. ни разу не производил оплату коммунальных услуг, налога на имущество, также отказывается нести бремя по содержанию квартиры. Полянский С.В. отказывается предоставить справку о заработной плате, в связи с чем она не имеет возможности оформить субсидию.
В Х. года она письменно обратилась к ответчику с требованием о снятии его с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчик данное требование не исполнил.
В своем исковом заявлении со ссылками на ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х. снять с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства истица изменила заявленные исковые требования и просила признать Полянского С.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Полянская Н.М. поддержала измененные исковые требования и просила признать ответчика прекратившим право пользования квартирой Х. Х. и снять его с регистрационного учета. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака раздела совместно нажитого имущества не производилось.
В предыдущем судебном заседании Полянская Н.М. пояснила, что она Полянского С.В. в квартиру не пускает, т.к. он ушел жить к соседке, а сосед пришел к ней, но ночевал всего пять дней и освободил квартиру. В настоящее время у Полянского С.В. ключа от квартиры нет. Спорная квартира приобретена в период брака, но зарегистрирована на ее одну, поскольку так был составлен договор купли-продажи. На покупку квартиры она брала кредит.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Полянский С.В. в суд не явился, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил и не направил своего представителя для участия в рассмотрении данного гражданского дела.
В предыдущем судебном заседании ответчик Полянский С.В. исковые требования не признал, пояснив, что своего жилья он не имеет, в настоящее время снимает квартиру по адресу: Х., т.к. истица его в квартиру не пускает. В Х. года он действительно ушел из спорной квартиры, т.к. Полянская Н.М. нашла другого мужчину. Спорная квартира приобретена в период брака, но почему-то зарегистрирована на одну Полянскую Н.М. До настоящего времени иск о разделе данной квартиры им не заявлен.
Определением суда от Х. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области.
Надлежащим образом извещенное о времени, месте и дате судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в суд не явилось. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд с учетом положительного мнения истицы, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.п. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Х. истица Полянская Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х..
Из справки ООО «Управдом» от Х. следует, что ответчик Полянский С.В. зарегистрирован постоянно в спорной квартире с Х..
Как видно из материалов дела Х. между истицей и ответчиком зарегистрирован брак, который Х. был прекращен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Полянский С.В. с Х. года в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истицей, расторжением брака выехал из вышеуказанной квартиры. В настоящее время Полянский С.В. проживает в съемной квартире по адресу: Х., т.к. своего жилья он не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от Х. и справкой ГУП «Вологдатехинвентаризация» от Х.. С момента выезда из спорной квартиры истица ответчика в квартиру не пускает, ключа от спорной квартиры он не имеет.
Таким образом, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире непродолжительный период времени, выезд его из спорной квартиры носит вынужденный, а не добровольный характер.
Обстоятельства, связанные с неоплатой ответчиком коммунальных услуг, расходов по содержанию квартиры, в силу положений жилищного законодательства не могут служить безусловным основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли указанных расходов.
Не уплата ответчиком налога на имущество, о чем указывает в своем заявлении истица, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии с налоговым законодательством возложена только на собственников имущества.
Кроме того, принимая во внимание, что квартира по адресу: Х. приобретена в период барака, раздел которой не произведен, то предполагается, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ спорная квартира является совместной собственностью сторон.
Судом установлено, что брак между сторонами прекращен Х., учитывая, что срок предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества не истек, то ответчик имеет право на долю в праве собственности на спорную квартиру.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день ответчик право на спорное жилое помещение не утратил, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований Полянской Н.М. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Полянской Н.М. к Полянскому С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Ответчик вправе подать в Харовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
